Материал подготовлен Клубом «Суть Времени»

Мадрид - 2го октября в Стамбуле разобщенные оппозиционные движения Сирии дали свое согласие на формирование так называемого «Национального Совета Сирии». Это самый важный шаг из предпринятых фрагментированными силами, которые пытаются возглавлять мирное восстание против режима Президента Башара Аль-Асада с мая этого года. Создание Совета подняло боевой дух тех, кто требовал более сильной и единой системы представительства.

Но всего через два дня после создания Совет уже потерпел своё первое большое поражение. Франция, Великобритания, Германия и Португалия, в сотрудничестве с Соединенными Штатами, представили в Совет Безопасности ООН проект резолюции, осуждающей репрессии в Сирии и направленной на прекращение использования силы против гражданского населения.

Проект оказался внешне смягченной версией предыдущего текста, представленного в прошлом июне. Новый проект содержал туманные выражения, такие как «специальные меры» и «другие возможности». Он делал ударение на суверенитете, независимости и территориальной целостности Сирии и подчеркивал необходимость выйти из нынешнего кризиса мирно, посредством всеобъемлющего политического процесса, и призвал к национальному диалогу, управляемому из самой Сирии. Проект запрашивал 30 дней на изучение всех существующих возможностей при том, что в предыдущем тексте на это отводилось 15 дней.

Цель внесения этих изменений в проект была ясна: добиться того, чтобы Россия и, следовательно, Китай воздержались при голосовании. Но Россия и Китай всё же наложили вето на данное предложение, и только девять членов Совета Безопасности проголосовали «за», в то время как Бразилия, Индия, ЮАР и Ливан воздержались.

Это значит, как минимум, три вещи. Во-первых, интенсивность насилия возрастет. Со времени начала протестов в прошлом марте, приблизительно 2700 человек погибло, более 10 000 переселилось в Турцию, и еще тысячи арестованы. Правительство Асада без колебаний открывает огонь по гражданским, берет в осаду города или перекрывает поставки электричества и воды. Плюс, несколько дней назад стало известно, что около 10 000 сирийских солдат дезертировало, и несколько сотен из них присоединилось к соперничающим движениям, таким как Свободная Армия Сирии и Движение Свободных Офицеров. При отсутствии международной защиты, движение, начавшееся мирно, рискует войти в новую, опасную фазу.

Во-вторых, происходящее будет иметь последствия для безопасности в регионе. Сирия - крайне важная часть Ближнего Востока. Она была одной из стран, самых враждебных по отношению к Израилю. Главным образом, это выражалось в поддержке Хамас, Ирана и Хезболлы. Хаос в Сирии, если он начнется, будет угрожать стабильности Ливана и изменит геополитическое влияние Ирана в регионе. Ирак, управляемый шиитскими политическими силами, внимательно следит за развитием событий в Ливии. Так же - Турция, которая, до недавнего времени, считала Сирию краеугольным камнем своей  региональной политики.

В-третьих, голосование Совета Безопасности продемонстрировало явное разногласие в международном сообществе. Среди БРИКС - Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР (все они сейчас в Совете Безопасности) - двое наложили вето и остальные воздержались (как и Ливан, по очевидным причинам). В случае с резолюцией о военной интервенции в Ливию БРИКС позволила свергнуть полковника Муаммара эль-Каддафи. Иначе произошло в случае Сирии, где никто из них не занял той же позиции, что заняли США и ЕС.

Состав Совета Безопасности не был бы значительно иным, если бы было достигнуто «идеальное» распределение мест. Поэтому, факт того, что согласие насчет ситуации в Сирии так и не было достигнуто, заставляет нас задуматься о грядущих трудностях в управлении глобальной безопасностью.
Конечно, не существует одной модели интервенции, подходящей для каждой ситуации, но это не оправдывает нашего уклонения от «ответственности за защиту» - прекрасной концепции, которую продвигал бывший Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан, и которая была принята всеми странами-членами в 2005м году. Поддержка резолюции ослабила бы позицию Асада, поскольку это показало бы, что он изолирован от своих традиционных союзников: России и Китая. Это также показало бы, что международное сообщество единодушно в своем неприятии репрессий и готово на определенные поступки ради защиты сирийского народа (хоть в проекте и не упоминалось военное вторжение).

Санкций, принятых ЕС и США против режима Асада, недостаточно. Но если дальнейшие меры по Сирии не будут проводиться через СовБез и, таким образом, легитимизироваться им, эти меры будут весьма ограниченными.

В последние годы, когда Китай, Индия и Бразилия занимают свое законное место  на международной арене, Большая Семерка уступила свое место Большой Двадцатке. Вдобавок, для того, чтобы отразить изменения в глобальном распределении власти, в 2010м году была утверждена амбициозная реформа Международного Валютного Фонда.

Однако это изменение в глобальном управлении не должно ограничиваться вопросами определения экономической политики. В конце концов, глобализация принесла много того, что выгодно всем, но вместе с этим и менее приятные аспекты, такие как те, что касаются глобальной безопасности. Несмотря на растущую взаимосвязанность стран, Совет Безопасности ООН до сих пор не смог достигнуть надлежащего согласия, чтобы решать неотложные вопросы, такие как положение в Сирии.

Никто не говорил, что путь к более надежной системе глобального управления будет прямым, или что его легко будет проложить. Но в данном случае объезда не существует: без эффективных структур власти и подлинной вовлеченности всех игроков, будущее не обещает процветания и стабильности.