http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/ИноФорум - - Иностранная прессаru<p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Российская оппозиция давно питает нежные чувства к слову &laquo;депутинизация&raquo;, которое для мечтающих об этом представляет собой другой способ сказать &laquo;прогресс&raquo;. Оно отражает мечтания о том, что если премьер-министр Владимир Путин и его круг впадут в ересь, то сразу произойдут изменения и Россия станет частью Европы. Годами стратегия оппозиционного движения состояла в том, чтобы стирать доверие к Путину как одной из руководящих личностей, &laquo;как капля воды точит камень&raquo;, &mdash; говорит Борис Немцов.</font></font> </p>Wed, 10 Mar 2010 00:31:00 +0300<p style="margin-bottom: 0cm"><img src="http://img.timeinc.net/time/daily/2010/1003/vladimir_putin_0305.jpg" alt="" width="307" height="200" /></p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="2" style="font-size: 11pt"><font color="#999999"><em>Российский премьер-министр Владимир Путин на встрече в Москве 4 марта</em>. Алексей Никольский/ Агентство &laquo;Ассошейтед Пресс&raquo;</font></font></font></p><p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Российская оппозиция давно питает нежные чувства к слову &laquo;депутинизация&raquo;, которое для мечтающих об этом представляет собой другой способ сказать &laquo;прогресс&raquo;. Оно отражает мечтания о том, что если премьер-министр Владимир Путин и его круг впадут в ересь, то сразу произойдут изменения и Россия станет частью Европы. Годами стратегия оппозиционного движения состояла в том, чтобы стирать доверие к Путину как одной из руководящих личностей, &laquo;как капля воды точит камень&raquo;, &mdash; говорит Борис Немцов. </font></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Большую часть времени вклад от их действий вполне соответствовал такой аналогии. В прошедшие несколько недель, однако, стали появляться сигналы, что происходит что-то новое. Нормальные русские, не просто обычная команда активистов, стали выходить тысячами с призывом к Путину уйти в отставку. Депутинизация, как говорят оппозиционные личности, наконец, началась.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Главнейшее событие произошло 30 января, когда оппозиционный митинг в западном городе Калининград привлёк 10 000 человек, невероятно сильная забастовка для российской покорной политической культуры, и, похоже, самое большое выражение протеста за последние пять лет, по меньшей мере.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Людям в Калининграде можно на многое сердиться. Резкий рост импортных пошлин разрушил самые жизненно важные отрасли промышленности в регионе: импорт подержанных автомашин из Европы, затем продававшихся в России. Конец такой торговле оставил до 20 000 местных жителей без работы. Цены на коммунальные услуги подскочили. И в довершение ко всему непопулярный губернатор, назначенный Кремлём из Москвы бывший министр по налогам, Георгий Боос ввёл новые налоги на водителей. За время самого худшего за десятилетие всплеска безработицы и экономического упадка, сообщения о расточительных отпусках Бооса в Европе заставили многих местных жителей его презирать. </font></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Что касается оппозиции, у неё появляется великолепная возможность. Оппозиционные лидеры летели из Москвы, чтобы в свою очередь оказаться на подиуме во время протестов в конце января. Наряду с местными активистами они призвали не только к понижению налогов, увеличению рабочих мест и новому губернатору, но к окончанию правления Путина. Немцов был самой заметной личностью из выступавших. Популярный губернатор Нижнего Новгорода в 1990-е и вице-премьер при президенте Борисе Ельцине, он занял место на сцене в короткой куртке и джинсах. &laquo;Москва вытягивает деньги из регионов, словно они &mdash; колонии&raquo;, &mdash; заявил он. &laquo;Пока мы не устраним это коррупционное полицейское государство, мы никогда ничего не достигнем&raquo;. Тут раздались аплодисменты и он закончил свою речь знаменитой цитатой из Александра Пушкина, величайшего национального поэта. &laquo;Россия вспрянет ото сна&raquo;, &mdash; кричал он. &laquo;И на обломках самовластья напишут наши имена!&raquo;* Толпа разбушевалась. Правительство превратилось во врага. </font></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Несколькими неделями позже в своём офисе в высотке сталинских времён, Немцов всё ещё сиял. Новая стратегия появилась в Калининграде, сказал он, и кажется, что он продолжает её разыгрывать. &laquo;Нам надо мониторить всё вокруг с большой осторожностью. Нам надо вычислять, где возникают протесты, и мы должны над этим работать&raquo;, &mdash; рассказывает он &laquo;Тайм&raquo;. &laquo;Сначала будет мозаика. Она будет фрагментарна&hellip; но в итоге будет охвачена вся страна&raquo;. Конечной целью, говорит Немцов, является организация митингов, в десять раз превосходящих калининградский, в центре столицы. И что тогда? &laquo;Что ж, после этого у нас будут выборы и тогда мы посмотрим, кто выиграет и кто проиграет. Но суть в том, что мы должны избавиться от Путина. Он опасен&raquo;, &mdash; говорит Немцов. &laquo;Я считаю, этот год станет годом антипутинских протестов&raquo;.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Возможно, он прав. Демонстрации расползлись по стране в последние несколько недель. Они могут быть меньше, чем в Калининграде, но всё же очень велики по российским стандартам. В сибирском городе Иркутске 13 февраля протесты собрали около 2000 человек. В конце 2008 г., в том момент, когда российская экономика погрузилась в кризис, прошли протесты нескольких тысяч человек во Владивостоке и последовавшие за ними митинги вывели на улицы несколько сотен человек. Но последние митинги больше, а причины, их вызвавшие, более разнообразны, и призывы к отставке Путина более пламенны. Популярность премьер-министра стала падать. В течение недели после Калининграда, рейтинги одобрения Путина, полученные государственной службой опросов общественного мнения, ВЦИОМом, упали до самого низкого уровня за почти четыре года.&nbsp;</font></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Конечно, он остаётся до сих пор самым популярным политиком в России, как и самым влиятельным. Но даже господствующая оппозиция видит бреши. Возьмём партию &laquo;Яблоко&raquo;. Она возглавляла прозападные силы в парламенте в 1990-е, до того, как провалились на выборах 2007 года, которые по их словам были нечестными. Калининград помог приняться за работу на улицах. &laquo;Удалённые регионы находятся в лучшем расположении для протестов&raquo;, &mdash; говорит лидер Яблока Сергей Митрохин &laquo;Тайм&raquo;. &laquo;Калининград пролил свет на все пороки существующего режима и его экономической политики, и это привело к активизации наших региональных ветвей. Мы проводим серию протестов и пикетов по всей стране, и мы будем продолжать работать в этом направлении&raquo;.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Препятствий много. Сторонники Путина контролируют российские политические организации, как и внутреннюю бюрократию. Правительство также держит под контролем основные телеканалы. Калининградские протесты фактически не освещались в основной российской прессе. Путин также оказался способен отклонить часть возмущения, отругав свою политическую партию, &laquo;Единую Россию&raquo; и отправив представителей, чтобы показать, что Кремль обращает внимание.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">В то же время, оппозиция остаётся глубоко расколота. Эго иногда перевешивает прагматизм, и реальный альянс кажется немыслимым. Со времени Калинграда лидеры оппозиции вернулись к обвинениям друг друга. &laquo;Существуют опасения состязания между ними&raquo;, &mdash; говорит Валерия Новодворская, видный советский диссидент и шумный критик правления Путина. Впервые арестованная КГБ за свою активность в 1969 г., Новодворская не посторонняя в оппозиции, но она подозрительно относится к последним вспышкам публичного возмущения. &laquo;Уличные протесты &mdash; не магазинчик&raquo;, &mdash; говорит она. &laquo;Вы отправляетесь туда потребовать свободы, а не просить больше колбасы на свою тарелку&raquo;.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Если недавние демонстрации справятся с задачей и опрокинут правительство, говорит Новодворская, окажется возможным, что власть захватят коммунисты или другие авторитарные силы. Такие партии наилучшим образом расположены, говорит она, чтобы пообещать подачки и патернализм, чего люди желают во время финансового кризиса. &laquo;Мы сыграли в эту кровавую игру с большевиками ранее, и мотивы настоящих протестов снова материальны. Эти люди не хотят слышать о свободном рынке капитализма и европейской интеграции. Здесь это иностранные идеи, и они поддержат любого, кто сможет бросить им кость. Не запутайтесь. У правительства всё ещё есть те косточки, что можно бросить&raquo;.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Калининградские транспортные налоги, например, были отменены на этот год, и Россия может это себе позволить: государство всё ещё пожинает огромный урожай от продаж нефти и газа. В более широком смысле экономика также восстанавливается, и даже хотя первоначальная реакция Путина на протесты показала некоторые признаки беспокойства, Митрохин далёк от уверенности, что правительство испугано. &laquo;Меня это удивило&raquo;, &mdash; говорит он. &laquo;Люди визжали, чтобы он вышел, но нет ощущения, что он попытается реформироваться или оправдаться. Он чувствует собственную силу. Если будет необходимо, он может подделать следующие выборы, или провести такую массированную пиар-кампанию, что его снова полюбят&hellip; наивно считать, что он скроется&raquo;.</font></font></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/obrazuyuweesya_antiputinskoe_dvizhenie_zavoyovyvaet_doverie_v_rossii/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/obrazuyuweesya_antiputinskoe_dvizhenie_zavoyovyvaet_doverie_v_rossii/<font size="1">Уже в пятый раз в Чехии проводится конкурс на самый нелепый банковский тариф. В этом году рекордсменом стал платеж за вклад денежной наличности на собственный счет в кассе банка. Во взимании абсурдных платежей уличены пять чешских банков. Исправляться они не собираются.</font>Wed, 10 Mar 2010 00:10:00 +0300<p><font size="1">Около половины всех участников анкеты на самый абсурдный банковский платеж &ndash; она проводится ежегодно на сайте Bankovnipoplatky.com., в этом году сделали выбор в пользу платежа за внесение наличности на собственный счет в кассе банка. Выяснилось, что такой платеж взимает пять чешских банков - Чешский сберегательный банк, Чехословацкий торговый, Почтовый сбербанк, Raiffeisenbank и GE Money Bank. Максимальный размер платежа составляет 10 крон (около 40 евроцентов). <br /><br /></font><img src="http://img.radio.cz/pictures/lidi/nacher_patrikx.jpg" alt="" width="180" height="127" align="left" /><font size="1">Организатор анкеты Патрик Нахер считает, что дело не в размере платежей, а в принципе.</font></p><p>&nbsp;</p><p>&laquo;Этот платеж относится к категории поступающих платежей. А такие платежи постоянно вызывают претензии у наших сограждан. В прошлом году победителем нашей анкеты стал платеж за нестандартно высокий вклад на счет. Причем, как я заметил, размер платежей не имеет особого значения, важнее сам принцип. Ведь речь идет о пополнении собственного счета&raquo;. <br /><br />Банки объясняют этот платеж тем, что для работы с наличностью им требуется открывать новые отделения и обеспечивать их безопасность, набирать и обучать сотрудников. <br /><br /><img src="http://img.radio.cz/pictures/penize/banka_prepazkax.jpg" alt="" width="180" height="119" align="right" />&laquo;Клиентам это кажется нелогичным: у них в этом банке счет, на который они вкладывают деньги, поступающие в распоряжение банка. С другой стороны, банки могут аргументировать тем, что работа с наличностью обходится им дорого. Что касается наших соседей, то, как я выяснил, в Польше у 11-ти крупнейших банков такого платежа нет, в Венгрии я его обнаружил у одного банка, а в Словакии ситуация такая же, как у нас. Но, что интересно, в Австрии я нашел этот платеж у двух крупнейших банков&raquo;, <br /><br />- комментирует результаты анкеты Михал Мошничка из финансовой компании Scott &amp; Rose. <br /><br />- А какие еще банковские платежи чехи считают абсурдными? <br /><br />&laquo;Клиенты отметили платеж за начисление процентов, за выписку со счета, рассылаемую по электронной почте, за выяснение остатка на счете через банкомат и за кредит, погашенный ранее срока&raquo;, <br /><br />- говорит Патрик Нахер.<br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям</em><em> </em><span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Times New Roman','serif'"><em>&ndash;</em></span><em> </em><em>не сигнализировать об ошибках в этой статье</em> <span style="font-size: 11.0pt; font-family: 'Times New Roman','serif'">&ndash;</span> прим. ред.<em>&nbsp;</em></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/delo_v_principe/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/delo_v_principe/<p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">По мнению экспертов, разгорается война за раздел наследства клана Каддафи&hellip; Муаммар хочет указать путь, Ливия пойдёт против Запада.</font></font></p>Tue, 09 Mar 2010 23:56:00 +0300<p style="margin-bottom: 0cm"><img src="http://www.tdg.ch/files/imagecache/468x312/story/p5_46.jpg" alt="" width="468" height="267" /></p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font color="#999999"><em>По мнению социолога Жана Зиглера, призыв к священной войне &ndash; указание от Муаммара Каддафи.</em> Фото: АФП</font></font></p><p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">&laquo;Швейцария должна напомнить Муаммару Каддафи, какой ответственной является должность Главы государства. Он должен сказать, что если бы покушение произошло &ndash; что маловероятно &ndash; ему бы пришлось нести ответственность&raquo;. По мнению Луиса Мартинеса, политолога-специалиста по Магрибу из Парижа, любое другое послание было бы напрасным. Не реагировать &ndash; это настоящая линия Федерального департамента внешних отношений, но напоминание элементарных правил политики было бы разумно, анализирует автор &laquo;Ливийского парадокса&raquo;.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Ливийский лидер обратился в четверг с призывом к &laquo;священной войне&raquo; против Швейцарии, &laquo;изменнической и корыстной&raquo;. Реакция на антиминаретное голосование 29 ноября. Речи, которые удивили. До последнего времени тон был дипломатическим. В понедельник Ливия позволила одному из двух заложников, Рашиду Хамдани, покинуть свою территорию. В то время как другой, Макс Гёльди*, был помещён властями в тюрьму для отбывания четырёхмесячного наказания.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><strong>Всеобщее осуждение</strong></font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Вчера ООН осудила эти &laquo;недопустимые&raquo; заявления. &laquo;Этот призыв был сделан несвоевременно&raquo;, дала оценку шеф дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон. Неприемлемо, сказал Париж. Рим удовлетворился призывом к спокойствию.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Мусульманские организации Швейцарии выразили своё раздражение по отношению к Каддафи. Имам мечети Женевы &laquo;абсолютно&raquo; осудил этот призыв. &laquo;Использовать ислам в этом конфликте неприемлемо и нездорово&raquo;, &ndash; дал оценку имам Юссуф Играм. &laquo;Другие рассуждают, почему это сделали?&raquo; &ndash; добавляет высокопоставленное лицо в Берне.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Тем не менее, какая муха укусила Каддафи? Есть разные предположения. В основном о том, что ливийский лидер имеет у джихадистов репутацию &laquo;ниже нуля&raquo;. Большая часть сходится на том, что Швейцария рискует немногим. Но вот эксперт по международному праву Марчелло Коэн осторожно полагает, что террористические группы могли бы действительно воспринять этот призыв.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">По мнению социолога Жана Зиглера, Муаммар Каддафи хотел &laquo;показать метод действий своему сыну Саифу аль-Исламу. Грядёт война за ливийское наследство. Она прогнозируется между сыновьями Саифом (прозападным) и Мотассемом, реакционером, которого поддерживают военные&raquo;.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><strong>Перед лицом Запада</strong></font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">По словам Жана Зиглера, Ливийская народная арабская джамахирия создана на противостоянии Западу. &laquo;Это безопасно для Швейцарии, но не для Макса Гёльди&raquo;, &ndash; считает он. Ряд наблюдателей думают, что если Бернуа остался, у него были веские гарантии. Швейцария вместе с Евросоюзом поверили в постановку с &laquo;наручниками на фотографиях, как что-то похожее на ситуацию с Ганнибалом. Но постановка проваливается вместе с его поздравительными выступлениями по поводу праздника Мулуд, мусульманского Рождества&raquo;.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Луис Мартинес, напротив, думает, что если предусмотренный эпилог &ndash; милость Каддафи, это &laquo;почти нормально, это Швейцария может принять. Прежде чем освободить Макса Гёльди, он (<em>Каддафи</em> &ndash; прим. ред.) должен показать своей общественности, что теперь он революционер, который противостоит Западу&raquo;.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><strong>Поколебленный на африканской и арабской сцене</strong></font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">У окрика Муаммара Каддафи в адрес швейцарцев есть, конечно, и причины внутреннего характера, но он также служит для ливийского лидера попыткой выйти на африканскую и арабскую сцену. Так как Каддафи кажется там более ослабленным, чем когда бы то ни было.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">31 января этого года он пытался протолкнуть своё председательство в организации Африканского Союза на второй год подряд. Страны-участники напомнили ему, что правило ежегодной смены относится и к нему, &laquo;королю королей традиционной Африки&raquo;, как он любит себя называть.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Споры и досадный для Каддафи финал в Аддис-Абебе (Эфиопия). Ливийский лидер также обеспокоен состоятельностью ближайшего саммита арабской Лиги, который должен состояться в марте в Триполи.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">Если страны арабского Магриба, который он представляет, его поддерживают, то могущественные государства Персидского залива (среди которых Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты) уклоняются от участия.</font></p> <p style="margin-bottom: 0cm"><br /> </p> <p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif">* <a href="http://lenta.ru/news/2010/02/22/turnin/" target="_blank">ситуация с Максом Гёльди</a></font><font face="Arial, sans-serif">&nbsp;</font><font face="Arial, sans-serif">&ndash;</font><font face="Arial, sans-serif"> прим. ред.</font></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kaddafi_dayot_urok_vneshnej_politiki_svoim_synovyam/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kaddafi_dayot_urok_vneshnej_politiki_svoim_synovyam/Трансатлантическая безопасность в течение последних двух десятилетий нуждается в фундаментальных изменениях. Конфронтация Восток-Запад закончилась, и у Москвы сейчас много общих интересов с НАТО. Настало время для альянса открыть свои двери России.Tue, 09 Mar 2010 20:59:00 +0300<p>&nbsp;<span style="font-size: 10px" class="Apple-style-span"><img src="http://www.spiegel.de/images/image-66708-galleryV9-yrzb.jpg" alt="русские солдаты маршируют на красной площади" width="510" height="354" /></span></p><p><font class="Apple-style-span" color="#999999">Русские солдаты маршируют по Красной площади в Москве. Время для России стать членом НАТО? <em>Фото: &laquo;Рейтерс&raquo;</em></font></p><p>&nbsp;</p><p>Трансатлантическая безопасность в течение последних двух десятилетий нуждается в фундаментальных изменениях. Конфронтация Восток-Запад закончилась, и у Москвы сейчас много общих интересов с НАТО. Настало время для альянса открыть свои двери России, говорят немецкие эксперты по обороне Фолькер Рюе, Клаус Нойманн, Франк Эльбе и Ульрих Вайсер.</p><p>&nbsp;</p><p>Бывший немецкий канцлер Гельмут Шмидт с озабоченностью отметил, что многие сегодняшние политические деятели слишком мало знают историю. Он вполне мог бы добавить, что те же политики также пугающе неадекватны в своих подходах к пониманию стратегических вопросов и вопросов безопасности. В Германии нет существенной дискуссии о будущем НАТО, его самооценке, его стратегии на будущее, и вопросе о том, как Россия может быть туда включена. Берлин не показывает какого-либо мнения руководства и не стимулирует международное обсуждение. Это было разочарованием для других членов альянса, которые спрашивают себя, боятся ли немцы дебатов или просто не способны внести вклад в него в перспективе.</p><p>&nbsp;</p><p>Европейская безопасность, однако, остаётся постоянной задачей, и новые вызовы требуют других ответов, нежели в прошлом. Евро-атлантический регион нуждается в мире и стабильности у себя дома, но он также нуждается в защите от внешних угроз. В конечном счёте, появление многополярного мира требует, чтобы был найден способ компенсировать политическую, экономическую и стратегическую динамику крупных азиатских держав.</p><p>&nbsp;</p><p>НАТО, в своём нынешнем виде, не отвечает этим задачам. В будущем Североатлантический союз должен видеть себя в качестве стратегической основы для трёх центров силы: Северной Америки, Европы и России. Это трио имеет общие интересы, которые находятся под угрозой одинаковых вызовов и которые требуют таких же ответов. Если альянс намеревается быть главным форумом для рассмотрения всех кризисов - потому что это единственный форум, где Северная Америка, Европа и Россия сидят за одним столом, - то сегодня он должен создать необходимые институциональные рамки для того, чтобы это произошло. Дверь к членству в НАТО должна быть открыта для России. Россия, в свою очередь, должна быть готова согласиться с правами и обязанностями члена НАТО, как равная среди равных.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>&laquo;Рука дружбы&raquo;</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Стране, несомненно, предстоит ещё долгий путь, прежде чем она удовлетворит всем условиям членства. Но Североатлантический договор, подписанный в Вашингтоне в 1949 году, не содержит никаких препятствий для членства России. В единогласно принятой резолюции участники этого договора могут предложить любой другой европейской стране подать заявку на членство, если она способствует реализации основных принципов Договора и содействию безопасности в регионе Северной Атлантики.</p><p>&nbsp;</p><p>В 21-ом веке понятие безопасности включает в себя не только защиту прав человека, но также соблюдение принципов правового государства, в том числе политического плюрализма, рыночной экономики, свободы прессы и других основных прав. Соблюдение этих норм и принципов является реальной основой для европейской стабильности и безопасности в рамках НАТО и ЕС. По этой причине НАТО будет сразу указывать на то, что Североатлантический союз - также альянс ценностей, и пройдёт время, прежде чем Россия в полной мере будет отвечать этим критериям. В прошлом, однако, перспектива членства всегда запускала в странах-кандидатах процесс, который в итоге приводил к консенсусу ценностей.</p><p>&nbsp;</p><p>В последние годы НАТО с готовностью открыло свои двери для членства стран Центральной Европы. Комментируя это событие, российский президент недавно сказал, что почти все страны нашли своё место в Европе - за исключением России.</p><p>&nbsp;</p><p>Североатлантический союз уже давно пренебрегает Россией и не уделяет ей соответствующего внимания. Двусторонние отношения не были развиты в духе подлинного стратегического партнёрства, и Россия лишилась благоприятных возможностей, поддерживая образ НАТО как своего врага. В то же время, страны НАТО имеют всё меньше и меньше желания, на протяжении двух десятилетий, развивать совместные подходы к политике безопасности с Россией - особенно по сравнению с стремлениями к положительным изменениям, которые преобладали в 1990 году, когда руководители НАТО предложили Советскому Союзу &laquo;руку дружбы&raquo; на их встрече в Лондоне.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Вместе с Россией, а не против неё</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Не существует консенсуса в том, как оценивать и себя с Россией, основном вопросе, по которому у членов альянса и ЕС существуют глубокие разногласия. Одним из основных спорных моментов является тот, что по историческим причинам новые члены НАТО определяют их безопасность как направленную против России, в то время как Западной Европе абсолютно ясно, что безопасность в Европе и для Европы может быть достигнута только вместе с Россией, а не в противостоянии с ней.</p><p>&nbsp;</p><p>Россия уже неоднократно давала понять, что она чувствует себя выведенной из игры расширением НАТО и переходом границ альянса на 1000 километров (620 миль) к востоку. Она также возражала против того, что страны, которые когда-то были частью Советского Союза, становятся членами НАТО. Однако НАТО настаивает на том, что каждая европейская страна имеет право вступить в Североатлантический союз по своему выбору. Если обе стороны в этом споре пришли к тупиковой ситуации, она обладает потенциалом вызвать серьёзный конфликт. Российское членство в НАТО сделает более лёгкой интеграцию Грузии и Украины в европейские структуры - просто желание стать членом альянса предполагает признание территориальной целостности европейских стран.</p><p>&nbsp;</p><p>Евро-атлантическое сообщество нуждается в России по многим причинам: для энергетической безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, в целях предотвращения его распространения, чтобы решить проблемы в Иране, Афганистане и в ближневосточном конфликте, чтобы сдержать потенциальные кризисы и конфликты в Центральной Азии, и облегчить формирование общественного мнения и принятия решений в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций и в рамках G-8 и G-20. Необходимостью для НАТО является выяснение того, каким образом Россия сейчас может найти свой путь в евро-атлантическое сообщество.</p><p>&nbsp;</p><p>Участие России в обеспечении коллективной безопасности будет иметь внутренний и внешний аспект. Полная прозрачность в альянсе на основе строгой взаимности, так же, как и политическая и военная интеграция в систему альянса и участие в общем процессе принятия решений положат конец любому восприятию предполагаемой угрозы для России со стороны Запада. В то же время, весь альянс мог бы воспользоваться политическими и военными средствами, которые Россия имеет в своём распоряжении, чтобы парировать внешние угрозы и решать проблемы, влияющие на евро-атлантическом сообщество.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Институты первичной безопасности</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Трио в составе Северной Америки, Европы и России объективно заинтересовано в том, чтобы пережить последствия мирового экономического кризиса, сорвать развитие новых центров влияния за счёт старых структур, встретить вызовы в южном кризисном регионе и сотрудничать в Арктике. Тем не менее, сопротивление членству России в НАТО будет.</p><p>&nbsp;</p><p>По этой причине в своей внутренней дискуссии с восточноевропейскими скептиками НАТО должно прояснить, что Североатлантический союз выиграет, если Россия постепенно взойдёт на борт в качестве полноправного члена. В интересах обеих сторон - определить конкретные промежуточные шаги. Это может включать совместную декларацию стран НАТО и России, в начале процесса присоединения, о том, чтобы не использовать друг против друга какой-либо из видов оружия, и что их ядерное оружие служит только одной цели: предотвращению использования ядерного оружия. Исходя из этого, всё российское тактическое ядерное оружие может быть заключено в центральных хранилищах, где оно будет предметом международного контроля на все времена, в обмен на вывод американского ядерного оружия из Европы. А совместная система ПРО может быть установлена для защиты территории стран НАТО и России.</p><p>&nbsp;</p><p>Трансатлантические связи между Европой и Северной Америкой будут оставаться незаменимыми в тройном созвездии - только так мы можем выжить вместе в неспокойном мире. Но теперь, когда противостояние Востока и Запада закончилось, Европа, включая Германию, более не является настолько стратегически важной для Соединённых Штатов, как в последние десятилетия. Фокусирование США на Азиатско-Тихоокеанском регионе является несомненным.</p><p>&nbsp;</p><p>НАТО обеспечивает стабильность основы для интеграции стран Центральной Европы в европейские структуры, что позволит ЕС и альянсу решить историческую задачу реорганизации Европы после окончания &laquo;холодной войны&raquo; и придать ей мир и стабильность. Теперь, с включением России, относительно важная задача стоит на повестке дня. Членство России в Атлантическом союзе будет логическим завершением евро-атлантического порядка, в котором НАТО будет оставаться основным институтом безопасности.</p><p>&nbsp;</p><p>Фолькер Рюе был министром обороны Германии с 1992 по 1998 год, отставной генерал Клаус Нойманн был генеральным инспектором немецких вооружённых сил и председателем Военного комитета НАТО, посол в отставке Франк Эльбе был директором Комитета по планированию в Министерстве иностранных дел Германии и послом в Индии, Японии, Польше и Швейцарии, а отставной вице-адмирал Ульрих Вайсер был директором Комитета по планированию в Министерстве обороны Германии.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Перевёл с немецкого Кристофер Султан</em></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/nastalo_vremya_priglasit_rossiyu_vstupit_v_nato/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/nastalo_vremya_priglasit_rossiyu_vstupit_v_nato/<div>Личность Григория Явлинского символизирует возможность другого пути к капитализму, чем тот, по которому Россия пошла в 1992 году. В ноябре 1991 года он вполне мог оказаться на месте Гайдара - Ельцин всерьез рассматривал его кандидатуру.</div>Tue, 09 Mar 2010 20:42:00 +0300<img src="http://www.forbesrussia.ru/sites/default/files/imagecache/p577/gallery/YavlinskiyTASS_1031599.jpg" alt="Явлинский" width="480" height="318" /><br /><div><font size="2" class="Apple-style-span"><span style="font-size: 10px" class="Apple-style-span"><font class="Apple-style-span" color="#999999">Григорий Явлинский</font></span></font></div><div>&nbsp;</div><div><strong>Никаких признаков голода не было - Имелось в виду, что граждане у нас умственно недостаточные - Советский Союз как политическое образование закончился - Не надо обещать, что вы &laquo;ляжете на рельсы&raquo; - Я считал это авантюрой&nbsp;</strong></div><div>&nbsp;</div><div><em>Личность Григория Явлинского символизирует возможность другого пути к капитализму, чем тот, по которому Россия пошла в 1992 году. В ноябре 1991 года он вполне мог оказаться на месте Гайдара - Ельцин всерьез рассматривал его кандидатуру. Почему этого не произошло, Явлинский рассказал в интервью Forbes.</em></div><div><em>&nbsp;</em></div><div><strong>&nbsp;Никаких признаков голода не было</strong></div><div>&nbsp;</div><p><strong>- Для затравки цитата из вашего интервью 2000 года. &laquo;Мало кому из экономистов выпадал такой шанс - увидеть своими глазами, а не прочитать в книге о том, что было 20, 30, 40 лет назад - как в течение недели цены подскакивают, а потом идут вниз; как люди выходят торговать продовольствием на улицы; как всего через неделю от страшного дефицита не остается и следа, в магазинах появляется все по высоким ценам, а потом они начинают снижаться&raquo;. Это ваше описание начала &laquo;шоковой терапии&raquo; в Польше, свидетелем которого вы были в 1990 году. Эта картина наводит на мысль, что и в России 1991 года либерализации цен не было альтернативы...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- В Польше либерализация цен сработала потому, что там не провели коллективизацию. Там были большие государственные сельскохозяйственные предприятия, но сохранились и частные хозяйства, и в значительной степени частная собственность на землю. И после освобождения цен множество частных хозяйств сразу вышло на рынок - напрямую, без всяких посредников. И поэтому либерализация только вначале привела к большому всплеску цен, а потом инфляция начала постепенно снижаться.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Но четырехзначная инфляция в России объясняется ведь не столько либерализацией цен, сколько провалом финансовой стабилизации...</strong></p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p>- Либерализация цен - это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было.</p><p>&nbsp;</p><p>Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами. Дело в том, что здесь в принципе была совсем другая экономика, не западная, потому и методы и способы реформ экономики должны были быть нестандартные, учитывающее ее фундаментальные особенности. Можно убрать контроль за ценами, но это не приведет к тому, что в экономической теории называется либерализацией цен, потому что цена равновесия в сверхмонополизированной экономике не появляется и не может появиться. И, с моей точки зрения, это был прямой путь к абсолютно неконтролируемой инфляции, а возможно, и гиперинфляции. Поэтому я считал, что масштабную либерализацию цен должно предварять наведение элементарного порядка в финансовой сфере и - что особенно важно - начало приватизации мелких и средних предприятий.</p><p>&nbsp;</p><p>В чем был смысл момента? Был огромный денежный навес. Стоял вопрос, как с ним справиться. Было две версии решения задачи. Первая - либерализация цен. Было очевидно, что этот навес тут же превратится в цены, даст высокую инфляцию. Другой вариант - поглощение денежного навеса за счет приватизации, на чем я и настаивал. Деньги, скопленные за советское время, - неважно, сколько их было накоплено, неважно, кем, - должны были быть пущены на приватизацию мелкой частной собственности. Нужно было вводить частную собственность на землю в ограниченных размерах, на дома, на приусадебные участки, но прежде всего - на грузовики, автобусы, парикмахерские, химчистки, на все то, что можно назвать мелкой частной собственностью. Представлялось необходимым в течение примерно трех-шести месяцев пытаться таким способом сбалансировать спрос и предложение, ликвидировать денежный навес. Конечно, в контексте довольно жесткой финансовой политики, которая не позволяла бы этим деньгам вновь возвращаться на рынок.</p><p>&nbsp;</p><p>Главная суть всех изменений, которые были тогда первостепенно нужны, - это появление настоящей частной собственности. То есть продажа государственной собственности в частные руки. Создание массового реального собственника, мелкого, среднего, а позднее, на этой основе, и крупного, который не получил, а именно приобрел ее за свои &laquo;кровные&raquo; (не важно, советские или какие), и создание вокруг этого всей правовой и государственной системы. Именно это я предлагал, и это были бы необратимые институциональные преобразования. Одновременно это было бы и продвижением к настоящей финансовой стабилизации, не дутой, не за счет невыплаты зарплат и пенсий, а за счет денежной санации и правильно проведенной приватизации. Если бы тогда эту задачу решали как главную, сейчас не было бы такой неопределенности в вопросах собственности, она была бы бесспорна для всех.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Можно ли было заниматься упреждающей малой приватизацией в стране с разрушенным потребительским рынком и регулируемыми ценами?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Именно для восстановления потребительского рынка и нужна была немедленная массовая малая и средняя приватизация.</p><p>В этой связи я хотел бы сделать маленькое замечание. Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа, - это преувеличение.</p><p>&nbsp;</p><p>Проблему потребительского рынка я предлагал решать через приватизацию мелкой и средней собственности с одновременной - по мере приватизации - либерализацией цен. Я вообще считал, что институциональные изменения, изменения, связанные с частной собственностью, ее укоренение, создание такого института частной собственности, который неоспорим и, так сказать, стоит во главе угла, были важнее, чем финансовая стабилизация. Я считал, что финансовая стабилизация должна сопутствовать этому в той мере, в какой возможно, но ни в коем случае не мешать процессу этого важнейшего институционального преобразования.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Иными словами, вы решительно не согласны с тезисом, который Гайдар тщательно аргументировал в своих последних книгах, - о тотальной нехватке продовольствия и приближении коллапса...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- С августа 1991 года по просьбе Ельцина и Горбачева я был заместителем председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР - в то время так называлось союзное правительство. Через этот комитет проходила вся информация о том, что происходило в стране и в, частности, на потребительском рынке. Кроме того, члены этого комитета контролировали всю гуманитарную помощь, которая поступала в СССР. И, как участник этой работы, могу вам сказать: действительно были сложности, но никаких чрезвычайных ситуаций не было. Пустые полки, пустые магазины выглядели, конечно, дико, но это было не в новинку, еще живы были талоны...</p><p>&nbsp;</p><p>Советская распределительная система умирала на глазах. Но вместо нее появлялась другая - да, она была хаотическая, странная, извращенная, теневая, но собственно объемы продовольствия, бывшие в наличии, не вызывали опасений, что все вот-вот погибнет. У продовольствия ведь есть одно интересное свойство - его надо реализовывать, пока оно не испортилось. Это не золото и не картины, оно не может лежать веками.</p><p>&nbsp;</p><p>По крайней мере, я не помню ни одного заседания правительства с повесткой дня &laquo;О голоде в России&raquo;.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- То есть альтернативой либерализации цен было административное распределение продовольствия? У меня перед глазами заметка из The New York Times от 6 ноября 1991 года, в которой говорится: в Москве вводятся карточки на хлеб; глава КГБ РСФСР в интервью &laquo;Аргументам и фактам&raquo; утверждает, что опасается голодных бунтов.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- The New York Times пишет то, что и должны писать журналисты The New York Times: важно, чтобы было интересно. А вы почитайте, что писали про кризис в конце 2008 года, и сравните с тем, что произошло на самом деле. Тогда еще обсуждали, что всех поднимут на вилы и так далее. Кстати, карточки, как вы, возможно, знаете, вводились еще в 1980-е годы, а при Никите Сергеевиче Хрущеве, в 1960-е, вводились карточки даже при распределении хлеба... Поэтому сам факт существования карточек мог удивлять только журналистов The New York Times. В Советском Союзе это было совершенно неудивительным явлением.</p><p>&nbsp;</p><p>Точка зрения, которую я пытаюсь вам изложить, заключается в следующем: административное распределение продовольствия (и вообще чего-либо) было невозможно... Иначе говоря: окончание массового административного распределения продовольствия и в определенной мере стихийная децентрализация контроля за ценами имели бы место в любом случае. Но совсем другое дело, когда вы решением правительства в один день, 2 января, в сверхмонополизированной экономике вводите сразу буквально на все, кроме нефти и некоторых продовольственных товаров, свободные цены. При этом вся торговля государственная, все розничные предприятия государственные, все производители продуктов питания государственные. На одну огромную область - один огромный молокозавод, который начинает тут же диктовать цены, и не только цены реализации, но и закупочные цены на сырье у крестьян. В этих условиях гиперинфляция просто неизбежна, потому что происходит либерализация не цен, а монополий. Никакого ценового равновесия не возникает, а ведь цель либерализации - в создании некоторого равновесия как пролога к стабилизации.</p><p>&nbsp;</p><p>Конечно, тогда были экстраординарные условия, конечно, стандартные методы мало подходили. Но я считал, что решать проблему денежного навеса надо другим образом. Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, - частную собственность, в-третьих, - вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины - это уже несколько другое дело. При этом совокупный денежный спрос уменьшается.</p><p><strong><br />Имелось в виду, что граждане у нас умственно недостаточные</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Я спрашивал Максима Бойко, почему решили не использовать сбережения советского времени для приватизации. Он сказал, что это было крайне сложно сделать технически.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Я не понимаю этого аргумента. В 1992 году я по 20 часов в день обсуждал эти вопросы. Все аргументы, которые они приводили, с моей точки зрения, были абсолютно неприемлемы. Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами - это очень плохая, неприемлемая схема. Проблема ваучеров вообще требует отдельного обсуждения.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Из объяснений самих реформаторов следует, что ваучеры взялись из потребности провести массовую приватизацию в ограниченные сроки.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Я думаю по-другому. Тема ваучера взялась из общефилософского представления, что советские люди ничего, кроме распределения поровну, не понимают. Поэтому нельзя провести денежную приватизацию. А чтобы все были довольны - поскольку в скобках имелось в виду, что граждане у нас умственно недостаточные и понимают только равное распределение всего между всеми, - с ними нужно сыграть в игру с ваучерами. Никакой массовости не получилось, а получилась афера, в результате которой все оказалось в руках небольшой группы людей...</p><p>&nbsp;</p><p>Я же считал, что нужно немедленно, в массовом масштабе, выставить на продажу малые и средние предприятия за средства, накопленные за советский период в Сбербанке. Да, по не вполне рыночным ценам. А откуда им было взяться? Таким образом провести санацию избыточной денежной массы и ликвидировать денежный навес. И уже в ходе этого процесса осуществлять либерализацию цен.</p><p>&nbsp;</p><p>Такую приватизацию можно было бы провести довольно быстро. Еще в 1990 году, в рамках той программы, которой я руководил в российском правительстве, ко мне поступала масса предложений из многих регионов о начале приватизации. Почти во всех регионах были конкретные предложения и планы, люди были готовы приобретать магазины хоть завтра, особенно, конечно, директора этих магазинов. К январю 1991 года нашей группой, Сергеем Иваненко, был подготовлен специальный закон о такой приватизации и внесен в Верховный совет.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Но малая приватизация проходила практически параллельно освобождению цен...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Не было этого. Какая малая приватизация? При инфляции в 2600% за год! Все накопления исчезли, растворились. За счет чего &laquo;малая приватизация&raquo;? В таких условиях все отношения криминализируются.</p><p><strong><br />Советский Союз как политическое образование закончился</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вторая точка ваших расхождений с командой Гайдара - разные позиции в отношении сохранения экономического союза.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да, я отстаивал создание экономического союза. Отстаивать сохранение политического союза было невозможно, потому что его уже не существовало. Я выступал за необходимость сохранения хозяйственных связей.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- 9 октября 1991 года вы выступали с презентацией экономического союза в Верховном совете РСФСР и были подвергнуты обструкции. Ельцин уже прочитал к тому времени так называемый меморандум Бурбулиса, в котором говорилось, что России не нужен экономический союз, потому что тогда ей придется дотировать остальные республики. Эта точка зрения получила широкое распространение в российском руководстве, стала чуть ли не консенсусной. Как вы оцениваете аргументацию противников экономического союза сегодня?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Обструкции я не помню, но готовилось Беловежское решение, и мои предложения действительно шли со всем этим вразрез, и недовольство мною было. Суть позиции Ельцина заключалась в политической атаке на Горбачева. Собственно, сам экономический союз и договор этой группой товарищей предметно не рассматривался. Это была единая команда, которая боролась против союза как такового и персонально против Горбачева, и никакие экономические соображения их не интересовали. Их интересовал слом института - союзного руководства. Они опасались, что сохранение экономического союза может оказаться способом сохранения на какое-то время и в какой-то форме союзного руководства.</p><p>&nbsp;</p><p>Что касается экономического содержания этого вопроса, то ответ абсолютно очевиден. Сохранение хозяйственных связей в сверхмонополизированной экономике имело бы большое положительное значение для предотвращения обвального спада производства... А вы, кстати, знаете о том, что в октябре 1991 года Договор об экономическом союзе был подготовлен и подписан на высшем уровне почти всеми бывшими союзными республиками - суверенными государствами? Он включал в себя таможенный союз, а самое главное - банковский союз. Он предполагал создание довольно широкой рублевой зоны, вхождение банков суверенных государств в это объединение, соглашение о движении рабочей силы и много других важных элементов общего рынка и свободной торговли.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Предполагалось, что эмиссионный центр будет один?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Естественно, один, как их может быть много?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Но в итоге получилось 15...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Одним из результатов разрушения экономического союза в декабре 1991 года и стало появление множества эмиссионных центров.&nbsp;</p><p>Логика уничтожения и нового экономического договора, который был подписан, и союза в целом была очень проста. Ельцина убедили в том, что советскую коммунистическую систему можно преодолеть, только разорвав страну на куски, - это прямо заявлялось командой, в которую входил Геннадий Эдуардович [Бурбулис]. А другая их позиция заключалась в том, что Россия в реформах &laquo;должна идти одна&raquo;. Она не может никого ждать, не должна ничего синхронизировать, она должна все делать немедленно. Наши, как теперь любят говорить, западные партнеры были тогда крайне заинтересованы в том, чтобы распад Союза был необратимым, и они очень поощряли эти идеи.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Давайте попытаемся трезво оценить элиты союзных республик того времени. В дневниках помощника Горбачева Анатолия Черняева описывается ваше выступление перед руководителями республик на Госсовете СССР. Если в двух словах суммировать впечатления Черняева: экономист выступает перед стадом баранов, которое смотрят на него как на новые ворота. Зато у слушателей крайне развитые политические инстинкты, включая стремление проехаться за чужой счет. Насколько это образование - Союз Суверенных Государств - было жизнеспособно при таком интеллектуальном и моральном уровне руководителей республик?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Анатолию Сергеевичу нельзя отказать в точности описания (правда, некоторые из них правят до сих пор - Назарбаев, Каримов...).</p><p>Но я всегда считал, что нужно двигаться в правильном направлении, а дальше уже справляться с проблемами, которые возникают на этом пути. Нельзя заранее решить, что правильный путь закрыт, потому что на нем стоит стадо баранов, как вы выразились. Нужно выбирать правильный курс и изо всех сил бороться за его осуществление. Получится, не получится - только жизнь покажет, но заранее отказываться от правильного пути нельзя.</p><p>&nbsp;</p><p>Вы совершенно верно описали амбиции, которые двигали всеми этими гражданами. Я их очень хорошо знал, в число их амбиций, как вы точно подчеркнули, входило желание удержаться у власти. С этой точки зрения им было выгодно, чтобы спад в экономике был минимальным. Они лихорадочно подыскивали любых людей, которые хоть что-то соображают. Приглашали из России, из-за границы.</p><p>&nbsp;</p><p>И именно это обстоятельство позволяло создать экономический договор. При многих из руководителей республик были люди, которые неплохо разбирались в экономике. Они не имели никакой политической власти, зачастую даже не имели никаких официальных постов, но с ними можно было многое обсуждать.</p><p>&nbsp;</p><p>Что бы получилось из этого дальше, сейчас трудно сказать. Вообще весь наш разговор носит такой сослагательный характер. Как знаете, сослагательность в политике вещь не очень серьезная. Но на этой базе сохранения власти и их собственных коренных интересов с ними со всеми можно было говорить. Наверное, с закавказскими республиками, кроме Армении, было бы невозможно работать, наверное, со многими среднеазиатскими республиками - тоже. И возможно, от этого надо было бы впоследствии отказываться. Конечно, прибалтийские республики, подписавшие договор как наблюдатели, были бы в меньшей степени интегрированы в этот договор. Но что касается Казахстана, Украины, Белоруссии...</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- Но Украина же в итоге не вошла в договор.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Как же, вошла - премьер-министр Фокин его подписал. Председатель Верховного совета Кравчук не приехал подписывать, а Фокин подписал. Украина понимала, что ей очень нужны экономические отношения с Россией и деваться от этого некуда.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Референдум 1 декабря обозначил, что Украина не желает участвовать в союзе.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Референдум был политический, о независимости. Политической стороны я вообще не касаюсь. Я и Горбачеву сказал в то время: я не буду обсуждать политический союз, это невозможно. Советский Союз как политическое образование - все, закончен. Я не хочу прикасаться к этой теме. Я готов обсуждать только экономический союз, только сохранение хозяйственных связей, общий рынок и зону свободной торговли. И то только в начальном периоде - дальше все это придется делать заново, работать с теми, кто останется. Своей главной задачей я считал минимизацию отрицательных последствий перехода, чтобы открыть дорогу политической демократии и обеспечить политическую, то есть народную, поддержку этому процессу. Главное, чего нельзя было допускать, - это глубочайшего разочарования в реформах, что на самом деле и произошло.</p><p>&nbsp;</p><p>Надо было показать: вот частная собственность, вот сохраняются экономические связи, да, есть рост цен, но он не катастрофический. Вот что нужно было показывать в первые полтора-два года. А потом создавать основы, и дело бы двигалось дальше.</p><p>&nbsp;</p><p>Я вообще считал - но это уже отдельная тема, - что нельзя слепо выполнять то, что говорят Ельцин и Бурбулис. Потому что они вообще не компетентные люди во всем этом.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Чтобы завершить эту тему, хотел бы задать вам дважды сослагательный вопрос. Представьте себе, что вы президент РСФСР, главной части Советского Союза. Вы понимаете, что основные экспортные ресурсы - сырье - находятся на вашей территории. Вы понимаете, что создание экономического союза означает, что вам предстоит каким-то образом содержать другие республики. Что бы вы предпочли: политику национального эгоизма или политику, так сказать, второго Евросоюза.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да, я бы выбирал модель Евросоюза. Скажите, Володя, а в чем здесь альтернатива? Что, Россия перестала субсидировать Украину и другие республики? За счет чего жил Кучма - сначала как премьер, потом как президент? За счет кого? За счет все того же самого - России. Даже и Прибалтику субсидировали.</p><p>&nbsp;</p><p>Нельзя думать, что вот мы сейчас возьмем и перестанем субсидировать, - так не бывает, это наивность.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- Вы полагаете, что России в любом случае пришлось бы субсидировать бывшие советские республики?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да не было, по сути, такого вопроса. Вы могли сказать, что прекращаете субсидировать, но жизнь все равно бы шла своим чередом. И, кстати, если бы был создан экономический союз, вы бы лучше контролировали процесс субсидирования.</p><p>Модель Евросоюза не могла охватывать весь прежний Советский Союз, да и не надо, чтобы она его охватывала. Но для России было важно - я в этом видел и сейчас вижу перспективу и политику национальных интересов - сохранять и развивать экономический союз со всеми соседями, создавать общий рынок.</p><p><strong><br />Не надо обещать, что вы &laquo;ляжете на рельсы&raquo;</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы были членом КПСС?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да, с 1984 года.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- А когда вышли из партии?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Во время путча. Я написал заявление, что прекращаю свое членство.</p><p>&nbsp;</p><p>Вообще важно различать, в каком возрасте человек стал членом КПСС. Если после 30 лет, значит, это решение, связанное с работой. Я же работал в Совете министров СССР, был заведующим отделом - как я мог не быть членом КПСС?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы покинули партию практически одновременно с Гайдаром...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Может быть, хотя положение у нас было, конечно, разное. Он был партийным публицистом высокого уровня.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- А не было ли у вас с Гайдаром антагонизма сугубо личностного свойства? Вы - из бедной семьи, из провинции. Он - из советской знати...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Возможно, что-то такое было в ранней молодости, в студенчестве и когда были аспирантами. Тогда вообще эмгэушники ко всем остальным, и к нам из &laquo;Плешки&raquo;, относились как &laquo;белая кость&raquo;, &laquo;золотая молодежь&raquo; к провинциалам. Они ездили на практику за границу, в Австрию, в Институт системных исследований, а мы работали на московской кондитерской фабрике.</p><p>&nbsp;</p><p>Я, к слову, значительно позже, в конце 1980-х по просьбе Гайдара написал положительный отзыв на его докторскую диссертацию. Я был тогда начальником управления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. У него была интересная диссертация, скроенная из двух экономик - из советской экономики и из представлений о западной экономике.</p><p>&nbsp;</p><p>Мы шли с ним совершенно разными путями. Он был в журнале &laquo;Коммунист&raquo;, потом в &laquo;Правде&raquo;. Кстати, я приглашал его на работу в 1990 году - он отказался.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- После того как вы стали заместителем Силаева в российском правительстве?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Я пригласил на работу трех человек: Бориса Федорова, Александра Шохина и Егора Гайдара. Шохин был тогда помощником Шеварднадзе по Политбюро и отказался переходить в правительство Ельцина. Гайдар сказал буквально, что он в команде Горбачева и поэтому не перейдет к Ельцину. И только Борис Федоров согласился и стал министром финансов.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Ваши отношения с Ельциным были довольно драматичными. Вы рассказывали, что в какой-то момент поняли: Ельцин ведет двойную игру, программа &laquo;500 дней&raquo; для него - это политический инструмент в борьбе с союзным центром, а на самом деле никаких реформ осуществлять он не намерен. Вы не могли бы раскрыть эту историю подробнее?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- В сентябре 1990 года программа была принята Верховным советом России. А уже в конце октября 1990 года стало абсолютно ясно, что содержание экономической программы Бориса Николаевича не интересует ни в малейшей степени. Его интересует экономическая программа лишь как инструмент борьбы с Михаилом Сергеевичем Горбачевым. И мне отводится роль статиста с некой экономической программой, которую никто не собирается осуществлять.</p><p>&nbsp;</p><p>В частности, это выражалось в том, что Ельцин принимал решения, не имеющие ничего общего ни с каким планом стабилизации: то уговаривал предприятия не платить налоги, то повышал закупочные цены до каких-то невероятных размеров, чем подстегивал инфляцию, то увеличивал пенсии. Я у него спрашивал: &laquo;Борис Николаевич, что вы делаете? Ясно же сказано: нельзя повышать пенсии, закупочные цены. Вы разрушаете всякие надежды на стабилизацию, вы раскручиваете инфляцию&raquo;. А он отвечал: &laquo;Да пенсии и закупочные цены мы потом снизим, нам сейчас надо победить центр&raquo;.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- В правительство Силаева вас нанимал лично Ельцин?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Нанимал - это, наверное, сильно сказано. Приглашал. Я в то время был заведующим отделом Совета министров СССР. И он официально пригласил меня в качестве заместителя председателя правительства России, когда создавал первое правительство.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы выдвигали ему какие-то условия, интересовались его взглядами?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- У нас с ним произошел сложный разговор. Он заявил по телевизору про реформы за 500 дней. Оказалось, что он имеет в виду документ, который разрабатывал я. Этот документ я ему не передавал. Это отдельная тема, как он попал к Ельцину. Очень витиеватым образом.</p><p>&nbsp;</p><p>Потом я был представлен Ельцину как автор этой программы. Я ему сказал: &laquo;Борис Николаевич, во-первых, эта программа ориентирована не на Российскую Федерацию, потому что в Российской Федерации никаких инструментов экономической политики не существует, кроме прачечных и треста столовых. Нет ни банка центрального, ни других инструментов. Никакую самостоятельную экономическую политику Российская Федерация проводить не может в принципе. И второе, Борис Николаевич, вы говорите, что все произойдет за 500 дней, гладко и без всякого повышения цен, но так не будет, это не соответствует действительности. Вы пользуетесь этой программой совершенно не по назначению. Она, во-первых, не рассчитана на РСФСР и, во-вторых, совсем не такая безболезненная - не надо обещать, что вы &laquo;ляжете на рельсы&raquo;. &laquo;А меня это не интересует, - сказал он. - Сделайте эту программу так, как я говорю&raquo;. Отвечаю, что это невозможно. &laquo;А вы подумайте&raquo;. &laquo;Хорошо, Борис Николаевич, я готов думать, только сразу вам скажу: того, о чем вы говорите, достичь невозможно. Я не вижу такого способа&raquo;.</p><p>&nbsp;</p><p>И он пригласил меня через два дня. Я сказал, что по содержанию ничего изменять не считаю возможным, единственное, что я считаю политически правильным, - чтобы Россия предложила эту программу всему Союзу. Тогда вы были бы лидером в осуществлении экономической реформы по отношению к Кремлю. Эта идея его захватила. В этот момент он &laquo;сел на коня&raquo;, у него было очень хорошее политическое чутье. Он сразу понял, что ему предложено весьма интересное политическое решение. Это было тогда очень ко времени и в такт всем событиям. Он согласился и предложил эту программу Горбачеву: &laquo;Россия предлагает центральному руководству свою экономическую программу&raquo;. Вот тогда началась разработка программы по существу.</p><p>&nbsp;</p><p>Она была одобрена Верховным советом России и отвергнута союзным парламентом. А после этого Ельцин начал делать все, что заблагорассудится.</p><p>&nbsp;</p><p>В октябре 1990 года я ушел в отставку из его правительства. После этого он несколько раз приглашал меня на работу. Был, например, разговор в начале августа 1991 года, после того как его избрали президентом, - он звал меня в Высший консультативный совет. &laquo;Нет, Борис Николаевич, вы все делаете так, что добром это не кончится&raquo;, - сказал я и отказался.</p><p><strong><br />Я считал это авантюрой</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>- 28 октября 1991 года Ельцин произнес на съезде программную речь о радикальной реформе, но гайдаровскую команду, которая писала ему экономическую часть, не стал назначать сразу в правительство. Возникла пауза, и были разговоры, что Ельцин предлагал пост вице-премьера вам. Как было на самом деле?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Я не помню чисел, но где-то в конце октября Ельцин пригласил меня к себе в Кремль (у него был кабинет в здании Верховного совета СССР), и у нас состоялся долгий, часа на полтора, обстоятельный разговор, похожий на то, что мы с вами сегодня обсуждали. Это касалось и либерализации цен, и экономического союза. Я настаивал на том, что схема проведения реформы на первый год должна быть другой, и выдвигал в качестве главного приоритета частную собственность, приватизацию и сохранение экономических связей.</p><p>&nbsp;</p><p>Этот разговор был связан еще с тем, что кто-то из журналистов меня спросил, готов ли я возглавить правительство. Это было до того, как был объявлен Гайдар. Будучи тогда человеком политически неопытным, я сказал &laquo;да&raquo;. После этого Ельцин меня и пригласил.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Дошло ли у вас дело до обсуждения условий, на которых вы согласны работать в российском правительстве?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Собственно, встреча и была посвящена такому обсуждению.</p><p>&nbsp;</p><p>Он меня позвал и сказал: &laquo;Григорий Алексеевич, вот вы тут сказали, что готовы быть премьер-министром, а что вы собираетесь делать?&raquo; И я ему рассказал, что я собираюсь делать.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- С его стороны были какие-то реплики, возражения?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Он не мог спорить по таким вопросам. Я же пришел к нему с цифрами, с таблицами, с балансом. Я ему принес куски бюджета, я ему показал, что нужно делать. Вот такой у нас денежный навес, вот столько у нас в Сбербанке, вот столько под матрасом. Если мы начнем реализовывать программу приватизации только в Москве и Петербурге, то мы сможем продать в течение двух месяцев такое вот количество собственности. Так мы можем открыть пункты по реализации собственности, так мы можем перечислять деньги, которые нельзя возвращать в оборот. Эта экономическая программа готовилась мною около двух лет, и он об этом знал.</p><p>&nbsp;</p><p>Он все это внимательно рассматривал, задавал какие-то вопросы. Но это не было профессиональное обсуждение.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- Вы разговаривали с Ельциным до его выступления на съезде?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Точно не помню, но думаю, что до. И это было после того, как экономический договор был подписан [18 октября ] уже и в Кремле на уровне глав республик и правительств.</p><p>&nbsp;</p><p>В ноябре, недели через две после разговора с Ельциным, я не помню какого числа, позвонил Бурбулис и попросил подъехать в Белый дом в его кабинет. Это был кабинет заместителя председателя правительства. Ельцин тогда еще больше находился в Белом доме.</p><p>&nbsp;</p><p>Бурбулис мне сказал следующее: у Ельцина на столе лежат два указа - на вас и на Гайдара. Гайдара он не знает, вас он знает. Он склонен подписать указ на вас, принимайте решение. Я сказал, что у меня есть два вопроса. Первый - какая будет схема действий с первых чисел января, второй - что будет с экономическим союзом, экономическими связями. Бурбулис ответил:</p><p><br />- Россия пойдет одна.</p><p><br />- Правильно ли я понимаю, что либерализация будет проведена в один день?</p><p><br />- Да, - ответил он.</p><p><br />- И никакого экономического союза?</p><p><br />- Россия пойдет одна, - повторил он.</p><p><br />- Тогда я считаю это авантюрой.</p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p><strong>- Разговор был короткий?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да. Он сказал просто: готовы два документа, принимайте решение.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- И речь шла о должности вице-премьера?</strong></p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p>- Да, насколько я помню, речь шла именно об этом. После путча Ельцин меня попросил, чтобы я занялся стабилизацией ситуации.</p><p>&nbsp;</p><p>Чтобы не начался тот самый голод, о котором все так любят писать, который придумали как оправдание последующим действиям. Я и занимался круглые сутки оперативным управлением, чтобы не случилось &laquo;кровопролитие&raquo;, &laquo;гражданская война&raquo;... На мой взгляд, на тот момент таких угроз не было. Наоборот, выбранная Ельциным схема действий привела сначала к 1993 году, потом к войне в Чечне, потом к выборам 1996 года и так далее.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы полагаете, что сложившуюся после путча &laquo;революционную коалицию&raquo; можно было сохранить, выбрав правильный способ рыночных реформ?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- У меня уже к тому времени был опыт работы с Ельциным, в отличие, например, от Гайдара. Именно поэтому я считал и всех пытался убедить в том, что мы должны быть самостоятельным политическим партнером Ельцина: не подчиненными, не исполнителями и уж тем более не его обслугой. Наше значение в обществе тогда позволяло нам стать такой самостоятельной политической силой. Безусловно, младшей по отношению к Ельцину, но самостоятельной. С иной политической философией, иными ценностями и подходами.</p><p>&nbsp;</p><p>А они, Гайдар и его товарищи, развернули дело так, что они &laquo;технари&raquo;, технический придаток, а всю политическую ответственность берет на себя Борис Николаевич. Это совсем другая конструкция, и я принципиально на нее был не согласен. А Ельцину это подошло больше, чем споры со мной.</p><p>&nbsp;</p><p>Я считал, что новое поколение должно было иметь свою точку зрения и проводить экономическую реформу по своему усмотрению. Нужно было формировать серьезную политическую силу. Конечно, в диалоге с ним, но не просто выполнять, что бы он ни говорил.</p><p>Брать на себя политическую ответственность - это означает предлагать решения, за которые ты будешь нести политическую ответственность. А не выполнять те, с которыми ты не согласен и за которые должен будет расплачиваться президент. Вот в этом была моя политическая логика. В нее укладывался и экономический договор - обратите внимание, это не называлось экономическим союзом, это был договор, еще далеко было до экономического союза. В эту экономическую логику укладывалась малая и средняя приватизация, создание среднего класса, который потом примет участие в акционировании крупных предприятий.</p><p>Кстати, был же опыт 1987-1989 годов, когда я работал над законом о кооперации, - тогда было понятно, что эта схема работает. А потом все это перекрутили на ваучеры, и дело покатилось в другом направлении.</p><p>&nbsp;</p><p>В целом моя точка зрения была в том, что мы должны быть самостоятельной политической командой. В этом контексте я звал к себе и Гайдара, и Шохина, и Федорова, и всех. Поэтому я ушел от Ельцина в 1990 году. Я понимал, что невозможно быть просто исполнителем у первого секретаря обкома и московского горкома КПСС, при всех его дарованиях, если хочешь чего-то добиться по существу...</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы имеете в виду, что для нормальной работы с Ельциным кабинету реформаторов нужно было заключать с ним пакт, договариваться об условиях союза.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Да, нужно было ставить условия, вести с ним политический диалог.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Я пытаюсь поставить себя на месте Ельцина и не могу понять. Одномоментная либерализация цен с неизбежным резким скачком политически куда более рискованна, чем то, что предлагали вы. Почему же он пошел более опасным путем?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- В октябре он этого не понимал, он понял это только в начале февраля. Вы не представляете, что творилось с Ельциным в феврале, когда он понял, что случилось. Он был страшно и расстроен, и растерян, и напуган. Но он справился с собой - он бывал крепким бойцом. А через пару месяцев, в мае, он уже снял министра топлива и энергетики гайдаровского правительства Лопухина. И это был первый удар по правительству Гайдара. Тогда стало ясно, что он это правительство скоро уволит. Мне казалось, что Гайдар должен был сказать: менять Лопухина на Черномырдина не позволю. И я готов был бы в этом случае даже прийти к нему, чтобы выработать новый курс. А он промолчал и остался исполняющим обязанности, хотя было понятно, что Черномырдин его политически похоронит. Гайдар не должен был на это соглашаться. А Ельцин был в своей манере.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>- Вы хотите сказать, что Гайдар просто не проинформировал Ельцина о последствиях?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>- Посмотрите интервью Гайдара осенью 1991 года, накануне, сразу после его назначения и через полгода-год, например, и все поймете.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой стать</em>е - прим. ред.<br />&nbsp;</p><div>&nbsp;</div>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/reformatory_prihodyat_k_vlasti_grigorij_yavlinskij_elcina_ubedili_v_tom_chto_sovetskuyu_sistemu_mozhno_preodolet_tolko_razorvav/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/reformatory_prihodyat_k_vlasti_grigorij_yavlinskij_elcina_ubedili_v_tom_chto_sovetskuyu_sistemu_mozhno_preodolet_tolko_razorvav/Карзай - сильный лидер: он может найти выход из положения и провести выборы, а это нанесло бы удар по американскому престижу.Tue, 09 Mar 2010 20:12:00 +0300<p><strong>Законы природы ведут к распаду АфПак</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Был бы это бейсбольный удар в игре местных команд или в высокой дипломатии, элементарный принцип физики должен работать хорошо - то, что взлетело, должно упасть. В некотором роде явную динамику пикирующей АфПак дипломатии США спустя четыре недели после Лондонской конференции по Афганистану, состоявшейся 28 января, отнесём на счёт силы гравитации.

Сила земного притяжения не допускает прекращения движения, и специальный представитель США в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук обнаружил затруднительность сохранения искреннего согласия, выработанного в британской столице. И президенту США Бараку Обаме возможно потребуется действовать быстрее, чем он мог себе представить.</p><p>&nbsp;</p><p>Специальный представитель США по АфПак Ричард Холбрук столкнулся со встречным ветром почти одновременно в четырёх столицах вокруг Гиндукуша и в нём самом - Исламабаде, Кабуле, Тегеране и Нью-Дели.</p><p>&nbsp;</p><p>Без сомнения, Холбрук достиг впечатляющего успеха в Лондоне, проталкивая программу &laquo;воссоединения&raquo; и умиротворения афганского Талибана на созванной встрече представителей разных государств. Собрание включало и таких закоренелых критиков доктрины &laquo;хорошего Талибана&raquo;, как Индия, Китай и Россия. Но Холбрук удержал всех вместе. Это был, вероятно, звёздный час АфПак дипломатии.
</p><p><br /><strong>Пакистан устанавливает основные нормы.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Но увеличил ли он темп? Как только вся толпа разбежалась из Лондона, АфПак дипломатия посыпалась. Сначала Пакистан захватил лидерство и &laquo;взял в заложники&raquo; заместителя лидера Талибана муллу Абдул Гани Барадара. Забавно, что Барадар готовился в качестве ключевого собеседника в АфПак дипломатии. Мулла или его люди мотались в города-оазисы Персидского залива и мчались обратно после тайных рандеву с американскими посланниками. Назовите это &laquo;направлением N2&raquo; в деятельности или как-то ещё, но подготавливается путь умиротворения США с советом &laquo;Кветта шура&raquo; - органом высшего руководства Талибана.</p><p>&nbsp;</p><p>Или, по крайней мере, именно так Вашингтон оценивал ситуацию. Конечно, эти шаги были полностью известны Пакистану. Но есть ключевое отличие: они не проводились при его посредничестве. Итак, Пакистан просто схватил Барадара. И сегодня перед АфПак дипломатией стоит дилемма: как вести переговоры, если на них нет ключевой фигуры? В календаре АфПак дипломатии развивается своего рода рецессия.

Послание Пакистана недвусмысленно: любые переговоры с Талибаном должны вестись через соответствующие каналы, а именно - пакистанскую ИСИ (Межведомственную разведку). В самом деле, это не слишком большие требования. Пакистан внёс существенную долю средств в предотвращение расщепления Талибана, как это уже было в самые тёмные дни 2001-2004 гг. Нельзя ожидать, что Исламабад просто повернётся и позволит американцам унаследовать сокровища короны (&laquo;стратегические средства&raquo;), когда так близок час славы. 
</p><p><br /><strong>Карзай наносит удар.
</strong></p><p><br />Поддерживая решимость Исламабада запереть стойла для предотвращения кражи племенных животных, Кабул, кажется, последовал его примеру. Афганский президент Хамид Карзай выступил с декретом &laquo;афганизации&raquo; избирательной комиссии страны. Любопытно, что Карзай действовал односторонне, точно так, как Холбрук во время своего визита в Кабул.</p><p>&nbsp;</p><p>Тут есть некая драматическая ирония, поскольку первоначальной целью Карзая было блокирование тех изменений режима, которые Холбрук пытался провести во время последних президентских выборов. Карзай издал декрет о том, что афганская избирательная комиссия не должна впредь включать иностранцев, то есть для США больше нет возможностей посадить туда доверенных агентов, которые могли бы диктовать условия внутри организации, контролирующей выборы.</p><p><br /> 
Интересен также выбор им времени, поскольку афганские парламентские выборы должны состояться в августе. А Карзай ожидает, что увеличение участия групп повстанцев в выборах сделает новый парламент более представительным. Он вёл переговоры с Талибаном, памятуя об этом. Карзай надеется увидеть новый парламент в качестве афганского политического фундамента для самого себя, дабы застраховаться от попыток США устранить его.

С другой стороны, АфПак дипломатия движется по совершенно другому пути и хочет увлечь Талибан перспективой интегрирования его в русло господствующей афганской политики, а это определённо вынудит Карзая уступить дорогу &laquo;промежуточному правительству&raquo; в течение года. Если он добьётся успеха в создании нового парламента с четырёхлетним сроком, как записано в конституции, то план игры США потерпит крах. 

Политические ставки действительно высоки. Карзай, откровенно говоря, продемонстрировал неуважение к АфПак дипломатии. У Вашингтона на данный момент нет другого выбора, кроме как принять удар Карзая и сделать вид, что ничего не произошло. Единственным выходом теперь станет отказ Карзаю в международном субсидировании, без которого к августовским выборам он может оказаться в затруднительном положении. Но это вульгарная тактика сильной руки. Кроме того, Карзай - сильный лидер: он может найти выход из положения и провести выборы, а это нанесло бы удар по американскому престижу.</p><p><br /> 
Вероятно, Холбрук покинул Кабул со смешанными чувствами. Пока неясно, доверился ли ему Карзай в отношении своих шагов ухватиться за крылья АфПак, хотя возможно, что Карзай этого и не сделал. Совершенно очевидно, что шаг Карзая прямо направлен против дипломатии силы, практикуемой Холбруком. 
</p><p><strong><br />Иранское положение.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Из Кабула Холбрук направился в свой первый тур по столицам Центральной Азии, видимо в качестве &laquo;части ускорения интенсификации усилий нашей (АфПак) дипломатической программы&raquo;. Но с тех пор сообщения из Ирана дали понять, что на самом деле миссия Холбрука состояла в проведении секретной встречи с лидером террористов &laquo;Воины Аллаха&raquo; Абдул Маликом Риги на воздушной базе США в Манасе, вблизи киргизской столицы Бишкек. </p><p><br />
Вашингтон старательно безмолвствует относительно иранских заявлений. Но Тегеран упорно добивался у Бишкека объяснений. Киргизский посол в Тегеране был вызван в министерство иностранных дел, и у него запросили разъяснений, каким образом правительство его страны оказалось замешано в делах с известным террористом вроде Риги.</p><p><br />
Эта история ещё не окончена и не стоит сомневаться, что иранцы, должно быть, знают намного больше, чем они пока решили разгласить при помощи СМИ. В настоящее время в руках иранских властей Риги подвергается допросам. Если сообщения иранских СМИ имеют под собой хоть какую-то основу, то АфПак дипломатия оказывается уязвимой в силу своих неуместности и нелепости. Кажется, иранцы не только выдернули Риги из рук его американских наставников (что не высоко ставит способности разведки США), но и с полной определённостью показали, что пакистанская разведка прямо или косвенно может быть осведомлена об иранской операции.
</p><p><br /><strong>Шторм в Дели.
</strong></p><p><br />Но то, что случилось в прошлый вторник - намного хуже. Без какой-либо видимой причины Холбрук натолкнулся на взрывоопасную тему террористического нападения в Кабуле 25 февраля, приведшего к убийству 9 индусов, в том числе двух военных офицеров высшего ранга. Во вторник в Вашингтоне на брифинге для прессы он &laquo;смешал с грязью&raquo; индийских (и афганских) официальных лиц за их предварительную оценку этой атаки как целенаправленной со стороны пакистанской военной группировки &laquo;Лашкар-и-Тайба&raquo;, руководимой ИСИ.</p><p>&nbsp;</p><p>&laquo;Я не считаю это нападением на индийские здания, подобно тому, как это было с посольством, - заявил Холбрук. - Среди пострадавших были иностранцы, а не только индусы. Они были лёгкой добычей. И давайте не будем перескакивать к выводам. Я понимаю, почему Пакистан и Индия всегда внимательно следят друг за другом. Но, пожалуйста, не делайте безосновательных выводов&raquo;.

Посольство Индии подверглось нападению террориста-смертника в октябре прошлого года, было убито 17 человек. Кроме того в июле 2008 г. произошёл взрыв и тогда погибло 60 человек.

В принципе для подобных высказываний у Холбрука были основания, поскольку расследование нападения в Кабуле всё ещё продолжается. Но есть доказательства того, что террористы переходили из помещения в помещение и искали индусов, которых впоследствии убили. Дели шокирован никем не поддержанным выступлением Холбрука несомненно сделанным для прикрытия ИСИ.

Становится важным понять, почему он вообще стал говорить в такой неудобный момент. В конце концов, дипломатия состоит и в умении промолчать. Особенно, когда Дели и Исламабад запутались в крайне напряжённой дипломатии под внимательным (из-за кулис) присмотром США.</p><p><br />
В Дели чувствуют, что Холбрук говорил с определённой целью, ведь он - без сомнения - превосходный дипломат.

Похоже, Холбрук не отказал себе в возможности поупражняться в создании неоднозначной репутации. Даже не принимая во внимание ситуацию с Барадаром, для Холбрука настало горячее времечко в отношениях с пакистанцами. По сплетням из Дели, он относится к ним весьма оскорбительно, называя их, например, &laquo;бесполезными типами&raquo;. Дели считает, что пакистанцы принимают Холбрука с тщательно продуманной вежливостью и щедрым гостеприимством, но по существенным вопросам политики АфПак предпочитают вести дела с Пентагоном. </p><p><br />
Возможно, Холбрук надеялся, что поставив в качестве своего представителя в Исламабаде посла Робина Рафеля, обладавшим в прошлом связями с пакистанскими правящими кругами и руководством Талибана, он вымостит себе дорожку к сердцу совета &laquo;Кветта Шура&raquo;. Но сейчас для Пакистана всё, связанное с ним, - смертельный трюк. Пакистан использует Рафеля для лоббирования в Вашингтоне вопросов увеличения помощи и аналогичных им, оставляя совет &laquo;Кветта Шура&raquo; вне системы.</p><p><br />
Грубая реальность такова: Пакистан находится в положении, позволяющем (на выбор) проводить или уничтожить АфПак дипломатию равно как и самих АфПак дипломатов. У него на руках козыри для предоставления Талибану места за столом переговоров. И у Исламабада хватит сноровки для манипулирования Вашингтоном. 

Суммируя вышесказанное, учитывая выскальзывание Карзая из-под контроля и превращение Исламабадом АфПак дипломатии в предмет насмешки, делаем вывод, что Холбрук, вероятно, &laquo;разговорился&raquo; по причине давления обстоятельств. По наблюдениям из Дели Холбрук сделал заметную попытку расположить к себе силы, которые могут контролировать &laquo;Лашкар-и-Тайба&raquo;. Добился ли он в этом успеха или нет, будет видно, но ему определённо удалось растревожить индийские правящие круги.

Индусы устроили дипломатический демарш и в Дели, и в Вашингтоне, возражая против &laquo;беспомощной&raquo; вспышки Холбрука из-за террористического удара в Кабуле. После вторичного резкого отказа в просьбе Холбрука о посещении Дели для консультаций, в конце концов, непосредственно накануне Лондонской конференции (в конце января) индусы приняли его. На своей пресс-конференции во вторник Холбрук небрежно упомянул, что в следующий раз надеется посетить Дели с главой Объединённого комитета начальников штабов адмиралом Майком Мулленом. Как рассматривают эту перспективу Муллен (или Дели), мы ещё увидим.
</p><p><br /><strong>Вмешается ли Обама?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Почему же АфПак дипломатия находится в таком замешательстве? В этом вина не только Холбрука. С одной стороны южно-азиаты не похожи на &laquo;собак со свалки&raquo;, встречавшихся ему на Балканах в середине 1990-х годов. Они более одарены восточной терпеливостью, и поэтому Холбруку надо быть столь же упорным, как это свойственно им.</p><p>&nbsp;</p><p>Затем, существуют и глубоко лежащие проблемы. Холбрук серьёзно ограничен рамками АфПак, изменяющимися в его руках. Это не похоже на вариант с Югославией, где администрация Билла Клинтона следовала хладнокровной программе. &laquo;Вашингтон Пост&raquo; сообщал, что АфПак дипломатия запутала всех приверженцев, включая и афганцев.</p><p><br />
В любом случае, Холбрука оставили выкручиваться на сцене. Самое плохое, что может произойти с дипломатом - остаться в центре внимания и ничего при этом не предпринимать.

Во-вторых, в отличие от 1990-х годов, влияние США существенно уменьшилось, а дипломаты продолжают действовать так, словно они работают в однополярном мире. Голая правда состоит в том, что региональные державы, вроде Индии, Ирана или даже Пакистана далеки от уверенности в АфПак политике США. И можно ожидать, что они сделают всё возможное для защиты своих интересов, вне зависимости от того, что именно им предписывают дипломаты США в качестве подходящего образа действий.</p><p>&nbsp;</p><p>Ожидалось, что Лондонская конференция создаст попутный ветер, рассеивающий преграды, но АфПак дипломатия сталкивается со встречным ветром, который может затруднить продвижение вперёд. В начале апреля Обама получит возможность повернуть на другой курс: на саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне он должен встретиться с премьер-министрами Индии и Пакистана один на один.</p><p>&nbsp;</p><p>

<em>Посол М.К. Бхадракумар был карьерным дипломатом министерства иностранных дел Индии. Его назначения включали Советский Союз, Южную Корею, Шри-Ланку, Германию, Афганистан, Пакистан, Узбекистан, Кувейт и Турцию.
</em></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zakony_prirody_vedut_k_raspadu_afpak/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zakony_prirody_vedut_k_raspadu_afpak/Покойная нефтяная компания, которой владел осуждённый олигарх Михаил Ходорковский, требует 65 миллиардов фунтов компенсации за банкротство.Tue, 09 Mar 2010 18:57:00 +0300<p><img src="http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/3/4/1267702990837/Judges-arrive-at-the-star-001.jpg" alt="" width="460" height="276" /></p><p><em><font color="#999999">Появление судей в начале слушания дела &laquo;Юкос&raquo; против России </font></em></p><p><font color="#999999"><em>в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.</em> Фото: Рейтерс</font><br />&nbsp;</p><p>Москва. Европейский суд по правам человека в Страсбурге сегодня начинает слушания по самому громкому делу в своей истории, причём менеджеры покойной нефтяной компании &laquo;Юкос&raquo; требуют 65 миллиардов фунтов стерлингов компенсаций от российского правительства.<br /><br />&laquo;Юкос&raquo;, которым владел осуждённый олигарх Михаил Ходорковский, заявляет, что Кремль сознательно обанкротил фирму способом, называемым &laquo;замаскированной экспроприацией&raquo;. Говорят, что российские власти несправедливо избрали &laquo;Юкос&raquo; мишенью налоговых и судебных процедур.<br /><br />Требование возмещения ущерба в 65 миллиардов фунтов стерлингов для Страсбурга &ndash; рекордное. Первоначально иск был зарегистрирован в апреле 2004 г., когда империя &laquo;Юкоса&raquo; была насильно расчленена. Европейский суд по правам человека согласился рассматривать дело в прошлом году и принял аргумент &laquo;Юкоса&raquo; о том, что у такого дела&nbsp; мало возможностей справедливого рассмотрения в самой России.<br /><br />На сегодняшних слушаниях, впервые за шесть лет, представители обеих сторон встретились лицом к лицу. Хотя вынесение вердикта ожидается не скоро, дело вызовет замешательство Кремля, отвергающего&nbsp; сегодня обвинения &laquo;Юкоса&raquo;, как &laquo;политизированные&raquo;.<br /><br />Разрушение &laquo;Юкоса&raquo; было самым скандальным эпизодом противоречивого президентства Владимира Путина. В 2003 г. российские обвинители действовали против нефтяной компании, арестовав нескольких старших управляющих и обвинив фирму в использовании холдинг-компаний для сокрытия миллиардов долларов от налогов.<br /><br />Однако в действительности злобная кампания Путина против &laquo;Юкоса&raquo; была политически мотивированной. Она последовала за попытками Ходорковского поддержать оппозиционные партии и его отказом прислушаться к предупреждению Путина оставаться в стороне от политики олигархам,&nbsp; разбогатевшим в 1990-е годы с помощью сомнительной государственной приватизации.&nbsp; Путина тревожило и рассматривание Ходорковским&nbsp; возможности слияния&nbsp; &laquo;Юкоса&raquo; с западными нефтяными компаниями.<br /><br />Бывший когда-то самым богатым человеком в России, Ходорковский находится в тюрьме с 2003 г., где он отбывает полученные по приговору восемь лет за уклонение от уплаты налогов. Его бизнес с &laquo;Юкосом&raquo; был разрушен и передан &laquo;Роснефти&raquo;, государственной нефтяной корпорации, возглавляемой союзником Путина и его бывшим коллегой по КГБ Игорем Сечиным. Через несколько лет после первого приговора Ходорковский снова оказался в суде перед лицом дальнейших обвинений в краже&nbsp; нефти и уклонении от уплаты налогов. <br /><br />Второе обвинение Ходорковского подстегнуло озабоченность западных столиц, причём президент США Барак Обама отозвался о нём, как о странном, и заметил, что новые обвинения удивительно похожи на предыдущие. В недавнем эссе в &laquo;Лондонском книжном обозрении&raquo; Кейт Гессен охарактеризовала последние обвинения против Ходорковского, как &laquo;такие же абсурдные, как и почти метафизические&raquo;.&nbsp;<br /><br />Адвокаты &laquo;Юкоса&raquo; утверждают, что действия российского правительства были &laquo;беззаконными, непропорциональными, деспотичными, дискриминационными и негуманными&raquo;. Они указывают, что российский суд требовал от &laquo;Юкоса&raquo; уплатить миллионы задолженностей по налогам за 2000-2003 гг., но одновременно заморозил текущие счета компании. Затем, когда она не уплатила, официальные лица обанкротили компанию. В 2006 г. &laquo;Юкос&raquo; был объявлен неплатежеспособным.<br /><br />Иностранные инвесторы будут наблюдать сегодняшние слушания с интересом. Многие западные компании и держатели акций потеряли миллионы долларов, инвестированные в &laquo;Юкос&raquo; и до сих пор не получили компенсаций.<br /><br />&laquo;Десятки тысяч акционеров &bdquo;Юкоса&ldquo; наблюдали разрушение компании, и то, как она была отнята одним взмахом мстительной политической руки&raquo;, &ndash; говорил бывший исполнительный директор Стивен Тиид после того, как Страсбургский суд согласился рассматривать дело в феврале прошлого года.<br /><br />Обращения российских граждан в европейский суд после неудачных попыток найти справедливость у себя дома занимали длительное время. Однако недавно Россия сделала шаг к уменьшению неприязни по отношению к Страсбургу: после многих лет отказов, в январе российские законодатели ратифицировали международное соглашение, направленное на усиление и ускорение работы суда.</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/yukos_privodit_rossiyu_v_sud_po_pravam_cheloveka_v_strasburge/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/yukos_privodit_rossiyu_v_sud_po_pravam_cheloveka_v_strasburge/<font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"><font color="black">Пекин, 7 марта /Синьхуа/ -- Благодаря личной заботе и содействию лидеров двух стран и совместным усилиям, китайско-российские отношения партнерства и стратегического взаимодействия превратились в отношения зрелые, стабильные, здоровые и полные динамизма, и такие отношения являются примером развития отношений между державами. </font></font></font>Tue, 09 Mar 2010 18:39:55 +0300<p><img src="http://russian.news.cn/dossiers/2010lh/13200414_141n.jpg" alt="" width="378" height="500" /></p><p>&nbsp;</p><p style="text-align: left" align="left"><font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"><font color="black">Пекин, 7 марта /Синьхуа/ -- Благодаря личной заботе и содействию лидеров двух стран и совместным усилиям, китайско-российские отношения партнерства и стратегического взаимодействия превратились в отношения зрелые, стабильные, здоровые и полные динамизма, и такие отношения являются примером развития отношений между державами. Об этом заявил министр иностранных дел КНР Ян Цзечи, выступая на пресс-конференции в рамках проходящей здесь ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей.</font></font></font></p><p style="text-align: left" align="left">&nbsp;</p> <font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"> </font></font><p style="color: black"><font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"><font color="black">Китай рассматривает отношения с Россией в качестве одного из приоритетов своей внешней политики, продолжил он.</font></font></font></p><p style="color: black">&nbsp;</p> <font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"> </font></font><p><font id="Zoom"><font face="Arial" size="1" style="font-size: 11pt" color="#3366cc"><font color="black">&quot;Стороны поддерживают позиции друг другу по вопросам, касающимся их ключевых интересов, занимают одинаковые или схожие позиции по множеству важнейших международных и региональных проблемам и осуществляют тесные контакты и координацию&quot;, -- сказал он, отвечая на просьбу журналистов прокомментировать двусторонних отношения между Китаем и Россией.</font></font></font></p><p>&nbsp;</p><p><img src="http://russian.news.cn/dossiers/2010lh/13200414_171n.jpg" alt="" width="510" height="354" /></p><p>&nbsp;</p><p><font id="Zoom">По его мнению, у Китая и России имеются широкие перспективы для развития двустороннего делового сотрудничества. В прошлом году, продолжил китайский министр, стороны подписали целый ряд соглашений в области энергоресурсов /нефть, природный газ и уголь/, электроэнергетики, ядерной энергии, скоростных железных дорог, при чем благополучно идет реализация части совместных проектов. &quot;К концу года должна завершиться прокладка нефтепровода Китай-Россия, а в следующем году он будет сдан в эксплуатацию&quot;, -- заявил он.</font></p><p>&nbsp;</p> <font id="Zoom"> </font><p><font id="Zoom">Далее он сказал, что Китай и Россия уделяют повышенное внимание сотрудничеству между северо-восточными районами Китая и Дальним Востоком и Восточной Сибирью России. Стороны договорились и дальше содействовать инфраструктурному строительству в приграничных районах двух стран. &quot;Это, полагаю, имеет знаменательное значение &quot;, -- подчеркнул он.</font></p><p>&nbsp;</p><p><img src="http://russian.news.cn/dossiers/2010lh/13200414_191n.jpg" alt="" width="510" height="332" /></p><p>&nbsp;</p><p>Он отметил учащение двусторонних контактов на высшем уровне в этом году. Запланированы встречи председателя КНР Ху Цзиньтао, председателя ПК ВСНП У Банго, премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао с президентом РФ Дмитрием Медведевым, премьер-министром Владимиром Путиным, председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым и спикером Госдумы Борисом Грызловым.</p><p>&nbsp;</p> <p>&quot;В третьей декаде текущего года зампредседателя КНР Си Цзиньпин совершит официальный визит в Россию по приглашению Путина, в ходе которого примет участие в церемонии открытия Года китайского языка в России&quot;, -- сообщил он.</p><p>&nbsp;</p> <p>&quot;Полагаю, вышеперечисленные переговоры, встречи и визиты придадут новые энергичные импульсы развитию двусторонних отношений и уверен, что китайско-российские отношения будут развиваться все более успешно&quot;, -- констатировал глава китайского внешнеполитического ведомства.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.&nbsp;</em> </p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/glava_kitajskogo_mida_kitajsko-rossijskie_otnosheniya_--_primer_otnoshenij_mezhdu_derzhavami/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/glava_kitajskogo_mida_kitajsko-rossijskie_otnosheniya_--_primer_otnoshenij_mezhdu_derzhavami/<p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Оружие, которому многие уже определили место в военных музеях, &mdash; бронепоезда &mdash; вновь участвует в операции по подавлению мятежа на Северном Кавказе. Впервые использованные в гражданской войне США, бронепоезда и тактики, основанные на их применении, были наиболее полно разработаны на бескрайних просторах России, где они масштабно применялись в Первой Мировой войне, Гражданской войне &laquo;красных&raquo; и &laquo;белых&raquo; 1917-22 гг. (включая крупные операции на Кавказе), во Второй Мировой войне и китайско-советском пограничном конфликте 1960-х.</font></font></p>Tue, 09 Mar 2010 18:21:00 +0300<p style="margin-bottom: 0cm"><img src="http://www.jamestown.org/typo3temp/pics/79b1e205bc.jpg" alt="" width="500" height="375" /></p><p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Оружие, которому многие уже определили место в военных музеях, &mdash; бронепоезда &mdash; вновь участвует в операции по подавлению мятежа на Северном Кавказе. Впервые использованные в гражданской войне США, бронепоезда и тактики, основанные на их применении, были наиболее полно разработаны на бескрайних просторах России, где они масштабно применялись в Первой Мировой войне, Гражданской войне &laquo;красных&raquo; и &laquo;белых&raquo; 1917-22 гг. (включая крупные операции на Кавказе), во Второй Мировой войне и китайско-советском пограничном конфликте 1960-х. В менее отдалённом прошлом российские бронепоезда защищали железнодорожные линии от азербайджанских националистов во время советского военного вторжения в Баку в 1990 году. Теперь Министерство Обороны России объявило о возвращении бронепоездов для борьбы с исламистскими повстанцами на Северном Кавказе (&laquo;Интерфакс&raquo;, 5 января, &laquo;Раша Тудей&raquo;, 5 января).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Возрастающая уязвимость российской железнодорожной системы привела к тому, что президент Дмитрий Медведев 2 декабря заявил о только что подписанном им специальном приказе, касающемся предотвращения террористических атак на железной дороге (&laquo;ИТАР-ТАСС&raquo;, 2 декабря 2009 г.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">После уже произошедших семи взрывов только лишь за шесть месяцев 2009 года, подрывы российских поездов в Дагестане стали основной проблемой безопасности. Эти атаки выглядят частью новой кампании исламистских повстанцев Северного Кавказа, имеющей цель нанести удар по российской инфраструктуре, в том числе и по железным дорогам (ИДМ, 10 декабря 2009 г.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Обзор последних атак на железную дорогу говорит о возрастании проблемы:</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Один человек был убит взрывом на железнодорожных путях вблизи дагестанской столицы Махачкалы 10 февраля. Вероятно, бомба сработала преждевременно, немного не дождавшись приближающегося товарного поезда, перевозившего 20 цистерн, до краёв заполненных авиатопливом (</font></font><a href="http://www.news.az/"><font color="#0000ff"><font face="Arial, sans-serif"><u><font size="1">www.news.az</font></u></font></font></a><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">, 11 февраля; АП, 11 февраля).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Боевики выпустили два заряда из гранатомёта по зданию МВД на железнодорожной станции в Назрани (Ингушетия) 2 февраля (&laquo;Чеченпресс&raquo;*, 2 февраля).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Федеральная Служба Безопасности (ФСБ) объявила об убийстве египетского джихадиста с большим &laquo;послужным списком&raquo;, целью которого была железнодорожная инфраструктура Северного Кавказа. Махмуд Муххамед Шаабан был убит в перестрелке 2 февраля (РИА &laquo;Новости&raquo;, 3 февраля).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Грузовой состав, включавший в себя и цистерны с нефтью, сошёл с рельс из-за взрыва в Назрани 4 января (&laquo;Кавказский узел&raquo;, 4 января).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">30 ноября 2009 г. под поездом, следовавшим по маршруту Тюмень-Баку через Дагестан, взорвалась бомба, повредив локомотив (&laquo;Москоу Таймс&raquo;, 1 декабря 2009 г.; &laquo;ИТАР-ТАСС&raquo;, 30 ноября 2009 г.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">&laquo;Невский экспресс&raquo;, курсирующий между Москвой и Санкт-Петербургом, сошёл с рельс из-за взрыва, информация о котором была обнародована 27 ноября. По оценке ФСБ, в бомбе было использовано семь килограммов взрывчатки (РИА &laquo;Новости&raquo;, 28 ноября). Хотя кавказские моджахеды заявили, что взрыв был произведён по приказу их эмира Доку Умарова, отдельные представители и многие наблюдатели ставят под вопрос наличие у мятежников возможности проводить подобные операции. Кроме того, послание моджахедов содержало угрозы проведения дальнейших атак на железнодорожные линии и другую российскую инфраструктуру (&laquo;Кавказ-центр&raquo;**, 2 декабря; РИА &laquo;Новости&raquo;, 2 декабря; &laquo;ИТАР-ТАСС&raquo;, 2 декабря).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Взрыв повредил железнодорожную линию между Махачкалой и Баку и вызвал пожар в локомотиве 26 ноября 2009 г. (&laquo;ИТАР-ТАСС&raquo;, 2 декабря).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Мина подорвала участок железнодорожного полотна в Махачкале в момент прохождения локомотива по данному участку 25 октября (&laquo;Интерфакс&raquo;, 25 октября).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Участок железной дороги Баку-Ростов около Махачкалы был уничтожен взрывом бомбы 12 октября.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1">&bull; </font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Сапёр был убит при взрыве на железной дороге к югу от Махачкалы 2 июля. Взрыв произошёл в момент, когда бригада ремонтников прибыла для починки рельсов на участке пути, уже взорванных другим взрывом в тот же день, но несколько раньше.</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Нововведением 1919 г. было то, что бронепоезда должны были включать desantniy ortryad (</font><em><font size="1">так в тексте</font></em><font size="1">&nbsp; &ndash; прим. пер.), сопровождающий каждый из них и используемый для наступательных и оборонительных действий. Современные бронепоезда включают в свой состав бронетехнику и пехотные расчёты, которые могут быть быстро выгружены и рассредоточены в районе поезда или посланы на разведку. Это создаёт сложности для повстанцев в деле незаметной организации засад и разрушения участков полотна. В то же время, бронепоезда могут предоставить мобильную артиллерийскую огневую поддержку операциям пехоты. Орудия ПВО обеспечивают защиту от атак с воздуха, хотя это и не имеет отношения к операциям по подавлению мятежей, таким, как на Северном Кавказе, где контроль над небом удерживают государственные силы. Танки, которые везут бронепоезда, также дополнительно могут использоваться как трактора для удаления сошедших с рельс вагонов (как результат засад, мин и т. п.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">В Холодной войне Россия выпустила 56 межконтинентальных баллистических ракет RT-23 (по классификации НАТО &ndash; СС-24 &laquo;Скальпель&raquo;), использующих военные поезда как мобильные пусковые установки. Последний из них был списан в 2005 г. Усовершенствованные бронепоезда были запущены вдоль советско-китайской границы в 1970-х гг. Эти поезда несли моторизированный пехотный взвод, противоракетный расчёт, инженерные и коммуникационные модули. Поезд вмещал 12 танков (включая два десантных), восемь бронетранспортёров и другой различный лёгкий транспорт. Эти бронепоезда были демобилизованы, как только напряжённость в отношениях с Китаем спала в 1980-х (</font></font><a href="http://www.russia-ic.com/"><font color="#0000ff"><font face="Arial, sans-serif"><u><font size="1">www.russia-ic.com</font></u></font></font></a><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">, 26 ноября 2009 г.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Россия содержит уникальную армейскую структуру &mdash; железнодорожные войска (Zheleznodorozhniki &ndash;</font></font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1"> </font></font><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">ZhDk (<em>ЖД</em> &mdash; прим. пер.), состоящие из четырёх родов войск, 28 ЖД бригад, военных и исследовательских подразделений, находящихся в ведении министерства обороны с 2004 г. (<em>так в тексте</em> &ndash; прим. пер.) (&laquo;ИТАР-ТАСС&raquo;, 2 мая 1999 г.).</font></font></p><p style="margin-bottom: 0cm">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">Железнодорожные войска ответственны за безопасность и восстановление железных дорог при обеспечении военных и мобилизационных действий, постройку новых железных дорог и восстановление или реконструкцию железнодорожных систем, уничтоженных вражескими силами или стихийными бедствиями. ЖД-войска активно выступали в этих ролях в первой чеченской войне 1994-96 гг. Вскоре после начала второй чеченской войны в 1999 г., ЖД войска начали использовать бронепоезда для защиты коммерческих грузоперевозок и поездов, обеспечивающих военные поставки (&laquo;Независимая газета&raquo;, 10 июня 2008 г.).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1">С оживлением повстанческих атак на железные дороги Северного Кавказа, Россия вернёт два своих бронепоезда, базирующихся в Ставрополе, на службу в Ингушетию, Чечню и Дагестан. Поезда, которые были в резерве в течение двух лет, оснащены &laquo;специальным оборудованием для удаления наземных мин и тяжёлым вооружением, способным противостоять атаке вооружённых боевиков&raquo;. Бронепоезда, вероятно, будут управляться ЖД войсками 76 ЖД бригады, базирующейся в Волгограде. Это подразделение считается хорошо подготовленным, экипированным и готовым к боевым операциям (С. W. Blandy, &laquo;Грузия и Россия: Дальнейшее ухудшение отношений&raquo;, Advanced Research and Assessment Group, Caucasus Series 08/22, July 2008, www.da.mod.uk/colleges/arag/document-listings) /.../08(22)CWB.pdf).</font></font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font size="1"><br /></font><font size="1"> </font></p><font size="1"> </font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1"><em>Примечания переводчика:</em></font></font></p><font size="1"><em> </em></font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1"><em>* &laquo;Чеченпресс&raquo; &mdash; информационное агентство самопровозглашённой Республики Ичкерия.</em></font></font></p><font size="1"><em> </em></font><p style="margin-bottom: 0cm"><font face="Arial, sans-serif"><font size="1"><em>** &laquo;Кавказ-центр&raquo; &mdash; экстремистское интернет-издание, позиционирующее себя как исламское издание Ичкерии.</em></font></font></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/bronepoezda_vernutsya_na_russkij_severnyj_kavkaz/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/bronepoezda_vernutsya_na_russkij_severnyj_kavkaz/<font size="1">Согласно решению комиссии Таможенного союза (ТС) нефтепродукты входят в перечень товаров, на которые могут быть установлены временные ограничения или запреты на экспорт.</font>Tue, 09 Mar 2010 17:28:00 +0300<p><img src="http://www.liter.kz/images/stories/6-march-2010/benzin-06.03.10.jpg" alt="" width="250" height="185" align="right" /></p><p><font size="1">Согласно решению комиссии Таможенного союза (ТС) нефтепродукты входят в перечень товаров, на которые могут быть установлены временные ограничения или запреты на экспорт.</font></p><p>&nbsp;</p><p>Главным образом в третьи страны. Что касается торговли внутри союза, то здесь ситуация по-прежнему не совсем понятна. Цены на тот же бензин в трех странах сильно разнятся. И здесь нужно либо эти цены уравнивать, либо к норме все-таки подкрепить разъяснение.</p><p><br />Традиционно в Российской Федерации цены на нефтепродукты всегда были выше казахстанских. Связано это с целым рядом факторов. В первую очередь, достаточно высокие экспортные пошлины на экспорт нефтепродуктов в России влекут за собой замещение убытков внутри страны. Во-вторых, в Казахстане традиционно сильна социальная составляющая в проведении внутренней политики государства на рынке ГСМ, а в России тон задают частные компании.</p><p> <br />Средние по Российской Федерации цены спотового рынка 3 марта в переводе на тенге по официальному курсу составили: Нормаль-80 &ndash; 91 200 тенге за тонну, Регуляр-92 &ndash; 104 500, Премиум-95 &ndash; 111 300 тенге за тонну.</p><p><br />Для сравнения приведем действующие казахстанские оптовые цены на примере &laquo;Торгового дома &laquo;ПетроКазахстан&raquo;. Самый популярный АИ-92 оптом у нас стоит 91 770 тенге за тонну (дешевле российского на 9 процентов), АИ-80 &ndash; 59 880 (дешевле на 31 процент). Цены, как видится, в плане перспективы вывоза нашего бензина в Россию более чем конкурентоспособные. А уж в Беларусь и подавно. А потому и недавний ультиматум о повышении цен внутри страны со стороны &laquo;ПетроКазахстан&raquo; смотрится не таким уж грабительским.</p><p><br />&ndash; Беззаборное братство в рамках Таможенного союза рано или поздно приведет к ценовому дисбалансу на рынке нефтепродуктов, &ndash; говорит аналитик одного из казахстанских банков Бауржан Сейфулин. &ndash; И плохо в этом случае прежде всего будет Казахстану. Мы сумели удержать цены, сколько бы ни возмущались автомобилисты по поводу обратного. В России же этот рынок регулируется не &laquo;ручным управлением&raquo;, а соотношением спроса и предложения. Россиянам сейчас выгоднее закупать наш бензин не то что у оптовиков, а даже на простых заправках. Маржа при этом будет побольше тех 24 процентов, которые они имеют сейчас.</p><p> <br />Правда, есть и другой вариант развития событий, который аналитики, кстати, считают более состоятельным. А именно уравнять цены с россиянами.</p><p><br />&ndash; Российский нефтяной бизнес давно поделен и имеет большую руку во власти. Они не станут менять своей политики и сохранять ее будут ревностно. А потому отката в ценах с их стороны ждать не приходится, &ndash; говорит аналитик финансовой группы BMG-Kazakhstan Владимир Цейко. &ndash; Казахстану придется отказаться от сдерживания &ndash; такой вариант мне кажется более вероятным. Тем более что это проще и выгоднее сильным мира сего.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.&nbsp;</em></p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kazahstanskij_benzin_samyj_deshevyj_na_prostranstve_tamozhennogo_soyuza/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kazahstanskij_benzin_samyj_deshevyj_na_prostranstve_tamozhennogo_soyuza/